III SA/Po 224/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2011 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca podniosła, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący posiada dwa samochody ciężarowe, 3 samochody dostawcze i wraz z małżonką budynek mieszkalny w O, w którym zamieszkują. W przypadku dokonania egzekucji z nieruchomości skarżący może nieodwracalnie stracić miejsce stałego zamieszkania. Egzekucja dokonana z powyższych środków transportu lub z rachunku bankowego może z kolei uniemożliwić bieżące wykonywanie działalności gospodarczej i istniejących zobowiązań firmy skarżącego. Spowoduje to konieczność zwolnienia 8 pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że - co do zasady - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca. W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych powyżej przesłanek ustawowych. Przedmiotem decyzji jest świadczenie pieniężne w bardzo wysokiej kwocie [...] zł. Brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje utrudnienie lub praktyczne uniemożliwienie bieżącego funkcjonowania firmy skarżącego. Strona skarżąca podniosła we wniosku, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący posiada dwa samochody ciężarowe, 3 samochody dostawcze i wraz z małżonką budynek mieszkalny w O, w którym zamieszkują. W przypadku dokonania egzekucji z nieruchomości skarżący może nieodwracalnie stracić miejsce stałego zamieszkania. Egzekucja dokonana z powyższych środków transportu lub z rachunku bankowego może z kolei uniemożliwić bieżące wykonywanie działalności gospodarczej i istniejących zobowiązań firmy skarżącego. Spowoduje to konieczność zwolnienia 8 pracowników. Na wezwanie Sądu strona przedłożyła pismem z dnia 25.04.2016 r. kopię zeznania podatkowego PIT-36L oraz wydruk księgi przychodów i rozchodów za okres 01-03 2016 r. W ocenie Sądu dokumentacja ta potwierdza tezy strony o konieczności wstrzymania wykonania decyzji. Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.