III SA/Po 235/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-05-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Szymon Widłak, Sędzia WSA Marzenna Kosewska, Sędzia WSA Mirella Ławniczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyłączenie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli w postaci dróg oraz obiektów budowlanych związanych z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, o których mowa w art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (w brzmieniu obowiązującym od 9 grudnia 2003 r. do 31 grudnia 2006 r.), zależało od oznaczenia gruntów, na których takie budowle są posadowione, symbolem "dr" w ewidencji gruntów i budynków?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania sądowego, a mianowicie od zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Sąd uznał, że zarzuty zawarte w skardze są tożsame z tym zagadnieniem prawnym.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. określiło skarżącej T. Spółce z o.o. w K. zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2005 rok. Skarżąca zarzuciła błędną interpretację art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, twierdząc, że wyłączeniu z opodatkowania nie podlega sieć dróg wewnętrznych, ponieważ grunty nie są oznaczone symbolem "dr" w ewidencji gruntów. Prezes NSA przekazał do rozstrzygnięcia NSA zagadnienie prawne dotyczące tego, czy oznaczenie gruntów symbolem "dr" było warunkiem wyłączenia dróg z opodatkowania.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2013 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w P. Z.P. sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2005 postanawia: zawiesić postępowanie sądowe
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. określiło skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2005 rok. Podstawą materialnoprawną decyzji był m.in. przepis art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z 12.01.1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w okresie od 09.12.2003 roku do 31.12.2006 roku. Skarżąca spółka w skardze zarzuciła decyzji błędną interpretację tego przepisu i stwierdzenie, że wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości nie podlega sieć dróg wewnętrznych zlokalizowana na działkach należących do spółki z tej przyczyny, że grunty na których sieć ta jest położona, nie są oznaczone w ewidencji gruntów i budynków symbolem "dr".
Wnioskiem z dnia z 6 marca 2013 roku nr BO-4660-60/12 Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu przekazane zostało zagadnienie prawne: " Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 9 grudnia 2003 roku do dnia 31 grudnia 2006 roku wyłączenie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli w postaci dróg oraz obiektów budowlanych związanych z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, o których mowa w art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84, z późn. zm.), zależało od oznaczenia gruntów, na których takie budowle są posadowione, symbolem "dr" w ewidencji gruntów i budynków."
Zgodnie z treścią przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowego.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi tożsamość zarzutów zawartych w skardze z zagadnienie prawnym przedstawionym do rozstrzygnięcia NSA.
Wobec powyższego mając na względzie treść cytowanego wyżej przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło