III SA/Po 235/14

Dnia ...grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu ... grudnia 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ... z dnia 6 grudnia 2013r. nr ... w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty oddala skargę Prezydent Miasta ...decyzją z dnia .. października 2013 r., nr ... wydaną na podstawie art. 84 ust. 3 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 267), orzekł o cofnięciu uprawnień do wykonywania badań technicznych diagnoście X W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że podstawą wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień oraz wydanego w sprawie rozstrzygnięcia jest wyrok Sądu Rejonowego w ... z dnia... marca 2013 r, wydany w sprawie o syg. akt ..., którym uznano X winnym fałszowania wpisów w dowodach rejestracyjnych oraz potwierdzania wykonania przeglądów, które w rzeczywistości nie miały miejsca. Wyrok uprawomocnił się ... marca 2013 r. X odwołał się od wskazanej wyżej decyzji, zarzucając naruszenie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy prawo o ruchu drogowym polegające na błędnej interpretacji wskazanych w tym przepisie przesłanek, co w konsekwencji doprowadziło do wydania niesłusznej decyzji o cofnięciu uprawnień diagnoście oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że prawomocny wyrok skazujący stanowi przesłankę cofnięcia uprawnień diagnosty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ... decyzją z dnia ...grudnia 2013 r., nr ... wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 267; dalej: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie fakt poświadczenia nieprawdy w rejestrze badań technicznych pojazdów, dowodach rejestracyjnych pojazdów oraz wystawionych zaświadczeniach jest bezsporny. Wskazane w decyzji naruszenia stwierdził Sąd Rejonowy w J... w wyroku z dnia... marca 2013 r., uznając X winnym popełnionych czynów. Jak dalej wskazał organ odwoławczy decyzja wydana na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym ma charakter tzw. decyzji związanej, a więc nakładającej na organ obowiązek cofnięcia uprawnienia, jeżeli zaistnieje fakt poświadczenia przez diagnostę nieprawdy. W tej sytuacji organ był zobowiązany cofnąć diagnoście uprawnienie nr ... udzielone w dniu ... listopada 2009 r. Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu zarzutów, organ wskazał na wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2007 r. wydany w sprawie II GSK 58/07, z którego wynika, że okoliczności (fakty) potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu uznać należy za udowodnione. Ustalenie te są wiążące dla organu administracji publicznej i nie podlegają weryfikacji. X w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił, że z art. 84 ust. 3 ustawy prawo o ruchu drogowym wynika, że niezbędnym warunkiem cofnięcia uprawnień jest stwierdzenie określonych uchybień w wyniku kontroli. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ... wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest to, czy organy administracyjne prawidłowo przyjęły, w oparciu o prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w ...z dnia... marca 2013 r., że skarżący wypełnił przesłankę z art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym do cofnięcia mu uprawnień diagnosty. Zgodnie z art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), starosta cofa diagnoście uprawnienie do wykonywania badań technicznych, jeżeli w wyniku przeprowadzonej kontroli, o której mowa w art. 83 ust. 6, stwierdzono: po pierwsze, przeprowadzenie przez diagnostę badania technicznego niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania; po drugie wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami. W przedmiotowej sprawie, nieprawidłowości w pracy diagnosty, o jakich mowa w art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym, stwierdzono nie na podstawie kontroli, o jakiej mowa w tym przepisie, lecz ujawniono je w inny sposób – na podstawie prawomocnego wyroku karnego. Zaistniały na gruncie analizowanej sprawy problem prawny rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II GPS 2/11 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w której stwierdzono, że sposób ujawnienia dopuszczenia się przez diagnostę naruszenia określonego w art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym nie ma znaczenia dla oceny możliwości zastosowania sankcji przewidzianej w tym przepisie. W uzasadnieniu wskazanej uchwały, w celu wyjaśnienia znaczenia użytego w art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym zwrotu: "w wyniku przeprowadzonej kontroli", Naczelny Sąd Administracyjny dokonał analizy przepisów regulujących uprawnienia nadzorcze starosty w stosunku do stacji kontroli pojazdów i uprawnienia nadzorcze starosty w stosunku do diagnostów. W wyniku tej analizy Sąd stwierdził, że określenie to odnosi się do istnienia podstaw faktycznych do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnoście. Postępowanie to wszczynane jest z urzędu, a "wynik przeprowadzonej kontroli" jest informacją o takim stanie faktycznym, który w świetle prawa materialnego obliguje organ do uregulowania sytuacji poprzez podjęcie określonej decyzji. Dalej Sąd podkreślił, że brak jest racjonalnych przesłanek do wykluczenia możliwości wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia uprawnień, w sytuacji, gdy informacje o wydaniu przez diagnostę zaświadczenia albo dokonaniu wpisu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami zostały uzyskane podczas analizy akt w innej sprawie, czy też pochodzą od innych organów. Przyjęcie poglądu przeciwnego spowodowałby, że przepis art. 84 ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym nie mógłby spełniać swojej funkcji. Nie może budzić wątpliwości, że celem tego przepisu jest odsunięcie od czynności diagnostycznych nierzetelnych diagnostów. Wydanie przez diagnostę zaświadczenia, czy też dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami, może mieć bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego, godzić w życie i zdrowie ludzkie. Założenie, że nie można wszcząć postępowania o cofnięcie uprawnień diagnoście, który przy wykonywaniu czynności diagnostycznych godzi się na takie zagrożenia, tylko z tego powodu, że nie ujawniono naruszającego prawo działania w toku kontroli przeprowadzonej u zatrudniającego go przedsiębiorcy, prowadzi do rażąco niesprawiedliwych i irracjonalnych konsekwencji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, "wynik kontroli", o którym mowa w art. 83 ust. 3 pkt 2 Prawo o ruchu drogowym, nie stanowi przesłanki zastosowania sankcji, lecz określa źródło informacji uzasadniające wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnoście. Sąd orzekający w niniejszej sprawie pogląd ten podziela i jest nim związany na podstawie art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). W konsekwencji należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie źródło informacji, które uzasadniało wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie cofnięcia skarżącemu uprawnień diagnosty, stanowiła treść prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w ... z dnia ... marca 2013 r., sygn. akt .... Wobec powyższego organy trafnie przyjęły, że uzasadnione było cofnięcie skarżącemu uprawnień diagnosty w oparciu o przepis art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym. Uznając zatem, że zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.),oddalił skargę.