III SA/Po 240/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-04-21
Skład orzekający: Beata Sokołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli wnioskodawca wykaże istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji dotyczącej zwrotu znacznej kwoty pieniężnej, ryzyko zakończenia działalności rolnej i utraty źródła utrzymania może stanowić podstawę do wstrzymania jej wykonania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że brak wstrzymania pozbawi ją środków do utrzymania i może doprowadzić do zakończenia działalności rolnej.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R P na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora OR Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca podniosła, że brak wstrzymania wykonania decyzji pozbawi ją środków koniecznych do utrzymania i może spowodować konieczność zakończenia prowadzonej działalności rolnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że - co do zasady - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca.
Podkreślenia wymaga, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych powyżej przesłanek ustawowych.
Przedmiotem decyzji jest świadczenie pieniężne w kwocie [...] zł. Skarżący wskazał, że egzekucja tak znacznej należności mogłaby doprowadzić do następstw trudnych do odwrócenia, w tym nawet do zakończenia prowadzonej przez stronę działalności rolnej, co w konsekwencji spowoduje utratę źródła utrzymania skarżącego i utratę pracy przez zatrudnionych przez niego pracowników.
Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło