III SA/Po 242/16

Dnia 20 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak Protokolant: ref. staż. Marta Chocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 grudnia 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości oddala skargę Uzasadnienie. W dniu. [...] x (określany dalej jako Skarżący) złożył wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok [...]. Do wniosku dołączono załączniki graficzne i deklaracje pakietów rolnośrodowiskowych. Zadeklarowano realizację pakietów 1. zrównoważony sposób gospodarowania na powierzchni [...]ha 5 – ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach NATURA 2000 w wariancie 5.6 półnaturalne łąki wilgotne NATURA 2000 na pow. [...] ha 8 – ochrona gleb i wód w wariancie 8.2.1 – międzyplon ozimy na pow. [...] ha. Na skutek wezwania organu strona złożyła korektę wniosku w dniu [...] r. Kierownik BP ARiMR decyzją z dnia [...]r. przyznał stronie płatność rolnośrodowiskową w pomniejszonej wysokości. W odwołaniu od decyzji strona wniosła o jej uchylenie i przyznanie płatności w całym wnioskowanym zakresie. Według strony od płatności niezasadnie wykluczono działki, które wcześniej otrzymywały te płatności. Działki odrzucone przez organ w [...] r. spełniały już w[...] r. wszystkie wymogi do otrzymania płatności. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji i wskazał, że została ona wydana przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Ustalenia stanu faktycznego i w konsekwencji rozstrzygnięcie jest, zdaniem organu, prawidłowe. Warunkiem otrzymania płatności jest realizowanie 5 letniego zobowiązania rolnośrodowiskowego. W [...] r. rolnik nie zachował wymaganych warunków do prowadzenia upraw i był to drugi rok realizowania programu rolnośrodowiskowego. W [...] r. powierzchnia zakwalifikowania do płatności nie może być wobec tego większa od powierzchni zakwalifikowanej w [...] r. W [...]r. nie dochowano skutecznie realizacji zobowiązania podjętego w [...] r. Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższą decyzję. Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów pierwszej i drugiej instancji, a także zasądzenie od organu administracyjnego, na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania. Skarżący zarzucił organom, że w [...] r. zachował wymogi do prowadzenia programu rolnośrodowiskowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR wskazał, iż wniesiona argumentacja przez Skarżącego w skardze nie zasługuje na uwzględnienie i tym samym podtrzymał stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje. Podstawami normatywnymi znajdującymi zastosowanie w niniejszej sprawie są przepisy prawa krajowego m.in. par. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia z dnia 13 marca 2013 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego programem Rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007-2013". (Dz. U. 2013, poz. 361, ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 płatność rolnośrodowiskową przyznaje się rolnikowi w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 608, z późn. zm.), zwanemu dalej "rolnikiem", jeżeli: 1) został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, zwany dalej "numerem identyfikacyjnym"; 2) łączna powierzchnia posiadanych przez niego działek rolnych w rozumieniu przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009, zwanych dalej "działkami rolnymi", wynosi co najmniej 1 ha; 3) realizuje 5-letnie zobowiązanie rolnośrodowiskowe, o którym mowa w art. 39 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L 277 z 21.10.2005, str. 1, z późn. zm.), zwane dalej "zobowiązaniem rolnośrodowiskowym", obejmujące wymogi wykraczające ponad podstawowe wymagania, w ramach określonych pakietów i ich wariantów, zgodnie z planem działalności rolnośrodowiskowej; 4) spełnia warunki przyznania płatności rolnośrodowiskowej w ramach określonych pakietów lub ich wariantów określone w rozporządzeniu. Plan działalności rolnośrodowiskowej sporządza się przed upływem 25 dni od dnia, w którym upływa termin składania wniosków o przyznanie płatności bezpośredniej w rozumieniu przepisów o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, przy udziale podmiotu prowadzącego działalność w zakresie doradzania odnośnie do sporządzania dokumentacji niezbędnej do uzyskania płatności rolnośrodowiskowej, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, zwanej dalej "ustawą", na formularzu udostępnionym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwaną dalej "Agencją". Jeżeli plan działalności rolnośrodowiskowej został sporządzony w tym terminie, uznaje się, że zobowiązanie rolnośrodowiskowe jest realizowane od dnia 15 marca danego roku ( ust. 2 ). Zgodnie z par. 5 ust. 1 rozporządzenia zobowiązanie rolnośrodowiskowe obejmuje obszar gruntów zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pierwszej płatności rolnośrodowiskowej w ramach poszczególnych pakietów i ich wariantów, objęty obszarem zatwierdzonym w rozumieniu art. 2 ust. 1 akapit drugi pkt 23 lit. b rozporządzenia nr 640/2014, zwanym dalej "obszarem zatwierdzonym", i zwierzęta ras lokalnych, do których została przyznana pierwsza płatność rolnośrodowiskowa, a w przypadku: 1) o którym mowa w art. 18 ust. 6 akapit drugi rozporządzenia nr 640/2014, działki rolne zadeklarowane we wniosku o przyznanie pierwszej płatności rolnośrodowiskowej w ramach poszczególnych pakietów i ich wariantów objęte obszarem zatwierdzonym; 2) gdy zobowiązanie rolnośrodowiskowe w zakresie pakietu wymienionego w § 4 ust. 1 pkt 7 zostało podjęte przed dniem 15 marca 2011 r., zwierzęta ras lokalnych, do których została przyznana płatność rolnośrodowiskowa za 2011 r. Zobowiązanie rolnośrodowiskowe realizowane w ramach pakietu wymienionego w § 4 ust. 1 pkt 1 obejmuje obszar gruntów rolnych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pierwszej płatności rolnośrodowiskowej, na których jest prowadzona działalność rolnicza w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009, zwanego dalej "rozporządzeniem nr 1307/2013" – ust. 2 par. 5. Zobowiązanie rolnośrodowiskowe obejmuje obszar, o którym mowa w ust. 1 lub 2, nawet w przypadku gdy płatność rolnośrodowiskowa została przyznana do mniejszej powierzchni – ust. 3 par. 5. Powyższe oznacza, że beneficjent płatności zobowiązany jest do realizacji podjętego zobowiązania rolnośrodowiskowego na zadeklarowanym obszarze pomimo, że płatność została jemu przyznana do mniejszej powierzchni aniżeli zadeklarowana. W niniejszej sprawie bezsporne jest wydanie przez organy I i II instancji decyzji w zakresie przyznania płatności rolnośrodowiskowej za [...] rok w pomniejszonej wysokości z powodu niespełnienia wszystkich wymogów dotyczących powierzchni działek i prowadzonej na nich produkcji rolnej. Decyzja organu II instancji jest ostateczna, ale nie jest prawomocna, gdyż stanowiła przedmiot rozpoznania przed tutejszym Sądem ( sygn.. akt III SA/Po 241/16 ). Jako decyzja ostateczna wywołuje ona jednak określone skutki prawne. Skoro więc skarżącemu za rok [...]umniejszono płatność bowiem co do pewnej powierzchni zadeklarowanych do płatności działek rolnych zobowiązania rolnośrodowiskowego nie realizował (nie wywiązywał się w danym roku) , to nadal skarżący musi podjęte zobowiązanie realizować w stosunku do całej zadeklarowanej w ramach tego programu powierzchni co nie oznacza, że w kolejnym roku skarżący otrzyma płatność w pełnej wysokości. Słusznie bowiem organ uznał, że kontynuacja zobowiązań podatkowych odnosić się może w przypadku skarżącego jedynie do tej powierzchni , za którą przyznano jemu w każdym roku płatność. Z tego względu w niniejszej sprawie zasadnie stwierdziły organy obu instancji, że warunki realizacji programu zaczętego w[...] r. nie zostały spełnione w [...]r. Płatność za [...]rok nie może być zatem przyznana w wysokości większej niż w [...]roku. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie naruszają prawa, wobec czego skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j. t. – Dz. U. z 2016 r., nr 718 ), o czym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.