III SA/Po 251/11

Dnia 3 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia [...] Wyrokiem z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę x na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W dniu 19 maja 2011 r. pełnomocnik skarżącej, a w dniu 20 maja 2011 r. skarżąca złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Jako powód uchybienia terminowi pełnomocnik wskazał zły stan zdrowia oraz w związku z tym niezawinioną omyłkę męża pełnomocnika, który miał w ostatnim dniu terminu nadać wniosek do Sądu. Na potwierdzenie przedłożono oświadczenie adwokata jt Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu ta okoliczność również została spełniona. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie cytowanych wyżej przepisów orzekł jak w postanowieniu.