III SA/Po 256/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-04-23
Skład orzekający: Barbara Koś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne może być uzasadniony samym faktem prowadzenia postępowania w przedmiocie umorzenia tych należności?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt prowadzenia postępowania w przedmiocie umorzenia zaległych składek nie stanowi uzasadnionej podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ decyzje wydane w tym postępowaniu nie nadają się do wykonania w drodze egzekucji.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek. W skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może doprowadzić do zagrożenia egzystencji i trudnych do przewidzenia konsekwencji. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 stycznia 2015 r. utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 27 października 2014 r. odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy.
W skardze na powyższą decyzję strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że jej wykonanie może doprowadzić do zagrożenia egzystencji i może przyczynić się do trudnych do przewidzenia konsekwencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższego przepisu wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu. Aby nastąpiła ocena Sądu, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona powinna uzasadnić ten wniosek, powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia, działając we własnym interesie.
W ocenie Sądu fakt prowadzenia postępowania w przedmiocie umorzenia zaległych składek nie może stanowić uzasadnionej podstawy do zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ decyzje wydane w tym postępowaniu nie nadają się do wykonania w drodze egzekucji.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło