III SA/Po 263/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od spadków i darowizn postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ Szymon Widłak J. B. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 lutego 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7 grudnia 2009 r. w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od spadków i darowizn w wysokości [...] zł. W piśmie z dnia 22 kwietnia 2010 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że nie otrzymuje wynagrodzenia za pracę, ponieważ przebywa na urlopie wychowawczym, sprawując opiekę nad 11-miesięcznym synem i oczekuje drugiego dziecka, a jedynym źródłem dochodu rodziny jest praca męża skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Należy przy tym zaznaczyć, że dla zastosowania ochrony tymczasowej z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest wystarczające samo powołanie się na ustawowe przesłanki, lecz konieczne jest wskazanie przez wnioskodawcę okoliczności, pozwalających na przyjęcie, że w konkretnej sprawie przesłanki te się zaktualizowały. W niniejszej sprawie skarżąca wskazała, że jedynym źródłem utrzymania rodziny są dochody męża skarżącej, nie podając jednak wysokości uzyskiwanych przez niego dochodów, ani też danych dotyczących ich sytuacji majątkowej. Skarżąca nie podała również żadnych innych okoliczności, które wskazywałyby, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, iż okoliczności powołane przez skarżącą nie pozwalają na przyjęcie, że niniejszej sprawie zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w szczególności z uwagi na brak możliwości skonfrontowania skutków wykonania decyzji z sytuacją osobistą i majątkową skarżącej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ Szymon Widłak