III SA/Po 293/09

Dnia 15 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki S na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie usunięcia spod dozoru celnego i określenia należności celnych przywozowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ Tadeusz M. Geremek W przepisanym przez prawo terminie spółka S wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., w przedmiocie usunięcia spod dozoru celnego i określenia należności celnych przywozowych. Wraz ze skargą złożony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2009 r. skarżąca spółka została wezwana do uzasadnienia złożonego wniosku w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało doręczone prawidłowo stronie w dniu 15 czerwca 2009 r. (k. 48 akt sądowych). Skarżąca w wyznaczonym terminie nie udzieliła odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przytoczonego przepisu wynika, że przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z ogólną zasadą na stronie występującej z wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności faktycznych, na które się powołuje i z których wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne. W złożonym wniosku skarżąca spółka nie przedstawiła żadnych okoliczności umożliwiających dokonanie oceny czy rzeczywiście wykonanie przedmiotowej decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Spółka nie udzieliła także odpowiedzi na wezwanie Sądu. Samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bez wskazania w czym konkretnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody się przejawia, albo na czym polega powstanie nieodwracalnych skutków, nie jest wystarczające do uznania wniosku za zasadny. Brak uzasadnienia pozbawia bowiem Sąd możliwości oceny czy wskazane w art. 61 § 3 cytowanej ustawy przesłanki w rozpatrywanej sprawie zachodzą. Jednocześnie z akt sprawy nie wynikają żadne dodatkowe okoliczności, które wskazywałyby na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez zaskarżoną decyzję, które z urzędu mogłyby zostać uwzględnione przez Sąd. W świetle powyższego należało uznać, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie cytowanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Tadeusz M. Geremek T.M.d