III SA/Po 294/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 r. przy udziale sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 18 lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2008 oddala skargę /-/ Sz. Widłak /-/ B. Sokołowska /-/ W. Długaszewska Decyzją z dnia 30.11.2009 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu przyznał A. D. płatności na rok 2008 w kwocie [...] zł, w tym: jednolitą płatność obszarową w kwocie [...] zł, uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w kwocie [...] zł oraz płatność do upraw roślin energetycznych w kwocie [...] zł W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż do płatności JPO strona zadeklarowała [...] ha i w trakcie kontroli administracyjnej stwierdzono również [...] ha powierzchni działek rolnych. Natomiast w ramach płatności uzupełniającej powierzchnia zadeklarowana i powierzchnia stwierdzona wyniosła [...] ha. Z kolei odnośnie płatności do upraw roślin energetycznych powierzchnia zadeklarowana wynosiła [...] ha, a powierzchnia stwierdzona – [...] ha; wyliczona procentowa różnica pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną wynosi 1,15 %, wobec czego – zgodnie z art. 50 ust. 3 w zw. z art. 51 ust. 3 rozporządzenia Komisji WE nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady WE nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. WE Nr 141 z 30.04.2004 r., str. 18 ze zm.) – płatność przysługuje do powierzchni stwierdzonej. Ponadto organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 25 ust. 2 powyższego rozporządzenia wnioskodawca jest zobowiązany do złożenia wraz z wnioskiem oświadczenia o uprawie wieloletnich roślin energetycznych do przetworzenia na produkty energetyczne lub zgodnie z art. 25 ust. 3 – umowy zawartej z podmiotem skupującym lub pierwszą jednostką przetwórczą. Powyższe dokumenty powinny być złożone przez wnioskodawcę w terminie obowiązującym dla wniosków o przyznanie świadczeń zgodnie z art. 21 ust. 1 akapit 2 rozporządzenia nr 796/2004. Wniosek taki składa się w terminie do 15 maja oraz ewentualnie w okresie do 9 czerwca (z zastosowaniem odpowiednich sankcji finansowych). Termin ten nie podlega przy tym przywróceniu. W niniejszej sprawie w dniu 15 maja 2008 r. wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2008 wraz z oświadczeniem o uprawie wieloletnich roślin energetycznych dla działek rolnych D i E. Natomiast oświadczenie o uprawie wieloletnich roślin energetycznych dotyczące działek B1 i C1 zostało złożone przez wnioskodawcę dopiero w dniu 19.08.2008 r. w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, w związku z czym nie przyznano płatności do uprawy roślin energetycznych dla działek rolnych B1 i C1. W odwołaniu od powyższej decyzji strona wniosła o przyznanie płatności do upraw wieloletnich roślin energetycznych dla działek B1 i C1, podnosząc, że w sposób nieuprawniony nie uwzględniono, że oświadczenie o uprawie wieloletnich roślin energetycznych stanowiące załącznik do wniosku zostało zastąpione skorygowanym oświadczeniem złożonym 19.08.2008 r. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu decyzją z dnia 18.02.2010 utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy powtórzył generalnie stan faktyczny i rozważania prawne organu I instancji w zakresie braku podstaw do przyznania płatności do upraw roślin energetycznych dla działek rolnych B1 i C1. Podkreślono przy tym brak możliwości przywrócenia stronie terminu do wniesienia przedmiotowego oświadczenia, gdyż termin 15 maja (ewentualnie 9 czerwca) jest terminem prawa materialnego. Informacje o tym terminie były zamieszczone na odpowiednich stronach internetowych organu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organów II i I instancji, zarzucając im naruszenie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (poprzez błędne przyjęcie, że skarżący nie złożył w terminie wniosku o dopłaty), naruszenie art. 23 ust. 1 rozporządzenia Komisji WE nr 796/2004 (poprzez nieuwzględnienie wniosku jako spóźnionego pomimo jego terminowego uzupełnienia) oraz naruszenie art. 9 kpa w zw. art. 64 § 2 kpa (poprzez uznanie, że wniosek złożony i uzupełniony w terminie został złożony z przekroczeniem tego terminu). W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się nieuzasadniona. Zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. Nr 35, poz. 217 ze zm.) dla uzyskania odpowiednich płatności do upraw roślin energetycznych wnioskodawca winien spełniać warunki wskazane w rozdziale 8 rozporządzenia nr 1973/2004, czyli wnieść wraz z wnioskiem oświadczenie o uprawie wieloletnich roślin energetycznych do przetworzenia na produkty energetyczne lub umowę zawartą z podmiotem kupującym lub pierwszą jednostką przetwórczą – i to w terminie obowiązującym dla wniosków o przyznanie świadczeń ( zgodnie z art. 21 ust. 1 akapit 2 rozporządzenia nr 796/2004 ). Wniosek taki składa się w terminie do 15 maja ( zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i art. 11 ust. 2 rozporządzenia nr 796/2004) oraz ewentualnie w okresie późniejszym – maksymalnie do 9 czerwca ( z zastosowaniem odpowiednich sankcji finansowych – art. 21 rozporządzenia nr 796/2004 ). Termin ten nie podlega przy tym przywróceniu, o czym stanowi bezpośrednio przepis art. 18 ust. 3 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego ( zob. też m. in. J. Bieluk, D. Łobos – Kotowska, Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Komentarz, Warszawa 2008, s. 114 ). Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie sam wniosek o przyznanie płatności został wniesiony w dopuszczalnym terminie, czyli w dniu 15 maja 2008 r. nie dołączono do niego jednak w tym terminie wymaganych dokumentów w odniesieniu do zadeklarowanych działek rolnych B1 i C1. Sąd podzielił pogląd zaprezentowany przez stronę skarżącą, iż do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze wydania decyzji administracyjnej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych w odpowiednich przepisach Unii Europejskiej ( art. 3 ust. 1 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego ), przy czym to odpowiednie zastosowanie winien również znaleźć art. 64 § 2 kpa, nakazujący wezwanie wnoszącego podanie o usunięcie jego braków formalnych w terminie 7 dni – pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania ( zob. też m. in. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14.01.2009 r., III SA/Gl 1121/08, Lex nr 531090 ). Dostrzeżenie określonych braków wniosku winno zatem skutkować wezwaniem wnioskodawcy o ich usunięcie, w trybie art. 64 § 2 kpa. Przy czym w przypadku braku dokumentów w postaci oświadczenia o uprawie wieloletnich roślin energetycznych do przetworzenia na produkty energetyczne lub umowy zawartej z podmiotem kupującym lub pierwszą jednostką przetwórczą, takie uzupełnienie będzie skuteczne jedynie wtedy, gdy zostanie dokonane z zachowaniem terminów wynikających z wyżej powołanych przepisów, czyli do 15 maja, ewentualnie w okresie późniejszym – maksymalnie do 9 czerwca. Przedmiotowe dokumenty stanowią bowiem o kwalifikowalności do otrzymania płatności, w związku z czym przekroczenie ostatecznego terminu do ich złożenia (tak jak w przypadku samego wniosku), wyklucza przyznanie płatności. W świetle powyższego uzupełnienie w niniejszej sprawie wniosku o płatności poprzez złożenie oświadczenia o uprawie roślin energetycznych w odniesieniu do działek B1 i C1 dopiero w dniu 19.08.2008 r., czyli po upływie ostatecznego terminu do jego złożenia, nie mogło zatem skutkować przyznaniem wnioskowanych płatności do upraw roślin energetycznych do tychże działek. Ze względu na powyższe okoliczności zarzuty skargi były bezzasadne, wobec czego należało orzec o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). /-/S. Widłak /-/B. Sokołowska /-/W. Długaszewska za nieobecnego sędziego – urlop wz /-/ S. Widłak