III SA/Po 299/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Barbara koś Protokolant po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia ... r. nr ... w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia : odmówić wykładni wyroku z dnia 22 marca 2007 r. sygn. akt III SA/Po 299/06 /-/ Beata Sokołowska Wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza w przedmiocie ochrony zwierząt. Pismem z dnia 7 września 2009 r. R. wniósł na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku. Skarżącemu chodziło o wskazanie, czy na podstawie powyższego wyroku uchylającego decyzje organów obu instancji przysługuje mu powództwo do sądu powszechnego lub wojewódzkiego sądu administracyjnego o odszkodowanie za pobicie, włamanie na jego posesję oraz kradzież królików i innych rzeczy należących do niego oraz powództwo o zwrot zabranego mienia. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania. Wniosek o wykładnię nie może przy tym zmierzać do wyjaśnienia zawartych wyrażeń prawniczych czy znaczenia słów. Jest natomiast zasadny w sytuacji, gdy dane orzeczenie zostało sformułowane wadliwie czy nie dość precyzyjnie. Wykładnia może też w wyjątkowych przypadkach dotyczyć samego uzasadnienia wyroku ( zob. m. in. B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 345-346; postanowienie NSA z 25 lutego 2005 r., OZ 1018/04, lex nr 171312 ). W ocenie Sądu wyrok z dnia 22 marca 2007 r. został sformułowany w prawidłowy i precyzyjny sposób. Na skutek sądowej kontroli legalności przedmiotowego postępowania administracyjnego tutejszy Sąd orzekł o uchyleniu decyzji organów administracji publicznej obu instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Jednocześnie w uzasadnieniu wyroku Sąd zawarł wskazania dla organu co do dalszego postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzekał przy tym o ewentualnych roszczeniach skarżącego wynikających z zaboru zwierząt i mienia. Kwestia ta nie dotyczy bowiem bezpośrednio postępowania administracyjnego związanego z ochroną zwierząt. Wniosek o dokonanie wykładni wyroku dotyczy zatem kwestii nie mających bezpośredniego związku z kontrolą legalności zaskarżonych decyzji. Z tego względu, na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia o odmowie dokonania wykładni wyroku z dnia 22 marca 2007 r. /-/ Beata Sokołowska T.M.d