III SA/Po 30/17
WyrokWSA w Poznaniu2017-04-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Szymon Widłak, NSA Maria Lorych-Olszanowska, WSA Izabela Paluszyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, jeśli strona skarżąca twierdzi, że termin powinien być liczony od daty zapoznania się z treścią decyzji, a nie od daty jej odbioru?Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ termin ten rozpoczyna bieg od dnia doręczenia decyzji stronie, a nie od daty jej faktycznego zapoznania się z treścią. W przypadku odbioru decyzji w dniu X, 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upływa w dniu Y, a nadanie odwołania po tej dacie skutkuje jego wniesieniem po terminie.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie opłaty paliwowej. Skarżący zarzucił, że termin do wniesienia odwołania powinien być liczony od daty zapoznania się z decyzją, a nie od daty jej odbioru, co jego zdaniem nastąpiło później. Sąd administracyjny rozpoznał skargę, analizując prawidłowość obliczenia terminu do wniesienia odwołania.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) WSA Izabela Paluszyńska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi Ł. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wysokości zobowiązania w opłacie paliwowej za okres od września 2012 roku do marca 2013 roku oddala skargę
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L. określił Ł. D., zobowiązanie w opłacie paliwowej za okres od września 2012 r. do marca 2013 r.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. (nadanym w placówce Poczty Polskiej w L. w dniu [...] sierpnia 2016 roku) Ł. D. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Dyrektora Izby Celnej, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w L..
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. pan Ł. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...].
Strona zarzuciła organowi II instancji naruszenie przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego zastosowanie i uznanie, iż na gruncie badanej sprawy doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] sierpnia 2016 r. w sprawie oznaczonej jako [...]
Skarżący stwierdził, że z adnotacji umieszczonej przez pracownika skarżącego na decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] sierpnia 2016 r. wynika, że Ł. D. mógł się zapoznać z jej treścią najszybciej [...] sierpnia 2016 r. i to od tej daty powinien być liczony termin do wniesienia odwołania. Jeżeli bowiem początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. W związku z czym autor skargi uznał, że termin do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. upływał z dniem [...] sierpnia 2016 r.
Według [...] skoro odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] sierpnia 2016 r. zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego z zachowaniem ustawowego terminu, to tym samym uznać należy, iż postanowienie Dyrektora Izby Celnej z [...] listopada - stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania - winno zostać uchylone.
W konsekwencji przedstawionych zarzutów skarżący wniósł o:
- uchylenie skarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych;
- przyznanie skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, stosowanie do art. 243 p.p.s.a.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:
W rozpoznawanej sprawie spór dotyczy zachowania ustawowego terminu do wniesienia odwołania od decyzji wymierzającej zobowiązanie w opłacie paliwowej.
Decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] została odebrana przez adresata (skarżącego) w dniu [...] sierpnia 2016 r. Z druku potwierdzenia odbioru wynika, że korespondencja zawierająca decyzję została odebrana osobiście przez Ł. D., który składając podpis potwierdził odbiór decyzji w dniu [...] sierpnia 2016 roku (k. 64 akt administracyjnych). Niezasadny pozostaje zatem podniesiony w skardze zarzut, że Ł. D. mógł się zapoznać z treścią decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2016 r. najwcześniej w dniu [...] sierpnia 2016 r., co miała potwierdzać adnotacja umieszczona przez pracownika skarżącego bezpośrednio na powyższej decyzji.
W myśl art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Przepis ten precyzyjnie wskazuje, że datą rozpoczynającą bieg terminu do wniesienia odwołania jest dzień doręczenia decyzji. Zgodnie z zasadą określoną w art. 12 § 1 Ordynacji podatkowej - jeżeli początkiem terminu liczonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie to nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu.
W rozpoznawanej sprawie odebranie przez adresata przedmiotowej decyzji w dniu [...] sierpnia 2016 r. skutkowało tym, że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania zawiera się w zakresie czasowym od [...] sierpnia 2016 r. do [...] sierpnia 2016 r. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu, wobec czego nadanie odwołania w dniu [...] sierpnia 2016 r. nie mogło zostać potraktowane jako wniesienie odwołania z zachowaniem terminu. Niedochowanie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej obligowało organ do stwierdzenia uchybienia, poprzez wydanie postanowienia na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p.
Wobec powyższego należało orzec o oddaleniu skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło