III SA/Po 305/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-05-12
Skład orzekający: Mirella Ławniczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską oraz inną oczywistą omyłkę w wydanym przez siebie wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską oraz inną oczywistą omyłkę w wydanym przez siebie wyroku na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA, jeśli istnieje niezgodność między rzeczywistą wolą sądu a jej pisemnym wyrażeniem. Dotyczy to sytuacji, gdy w sentencji wyroku znalazło się postanowienie o wykonalności, które nie powinno być zawarte zgodnie z przepisami PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej oraz innej oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 305/08) dotyczącego wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania. Omyłka pisarska dotyczyła nazwiska adwokata przyznającego pomoc prawną, a inna oczywista omyłka polegała na błędnym umieszczeniu w sentencji punktu o wykonalności wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 11 maja 2009 r. w ten sposób, że w pkt II wyroku w miejsce nazwiska "T." wpisać "T." oraz inną oczywistą omyłkę przedmiotowego wyroku w ten sposób, iż pominąć pkt III jego sentencji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 11 maja 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 305/08) w ten sposób, że w pkt II wyroku w miejsce nazwiska "T." wpisać "T." oraz inną oczywistą omyłkę przedmiotowego wyroku w ten sposób, iż pominąć pkt III jego sentencji. /-/ M. Ławniczak
Powołanym wyrokiem z dnia 11 maja 2009 roku (sygn. akt III SA/Po 305/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt II orzekł o przyznaniu adwokatowi R. T. zamiast adwokatowi R. T. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
W sentencji wyroku na skutek błędnego wydruku komputerowego umieszczono w pkt III orzeczenie o jego wykonalności. Ponieważ, zgodnie z treścią art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jedynie w wyroku uwzględniającym skargę sąd określa, czy i w jaki sposób zaskarżony akt nie może być wykonany - w treści wyroku należało pominąć ten punkt sentencji. Treść tegoż przepisu i przepisu art.151 cytowanej ustawy dowodzą, iż nastąpiła niezgodność miedzy rzeczywistą wolą wyrażoną w pkt I wyroku a jej wyrażeniem na piśmie.
W związku z powyższym sąd z urzędu sprostował oczywistą omyłkę pisarską oraz inną oczywistą omyłkę i orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art.156 §1 i §2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ M. Ławniczak
D.W.d
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło