III SA/Po 305/18
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-09-12
Skład orzekający: Małgorzata Górecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie wykazała istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia wniosku?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pomimo wezwania sądu do uzupełnienia wniosku, strona nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a jedynie powołała się na rażące naruszenie prawa, co nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z powodu rzekomego rażącego naruszenia prawa. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia wniosku poprzez szczegółowe wskazanie istnienia tych przesłanek, jednak strona nie zastosowała się do wezwania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia[...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji. Strona wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a ponadto wynikać ma to również z treści oświadczenia o stanie majątku strony skarżącej ( zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy załączonego do skargi ).
Zarządzeniem z dnia [...] r. strona została wezwana do uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji poprzez szczegółowe wskazanie istnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ; dalej: p.p.s.a.) w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – w terminie 7 dni pod rygorem oddalenia wniosku.
Wezwanie doręczono stronie w dniu [...] r. i w terminie 7 dni nie wykonała ona powyższego wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość.
Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego Sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W celu uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji należy zatem przedstawić dokumenty, które uprawdopodobnią opisywaną sytuację, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu strona skarżąca nie wywiązała się należycie z obowiązku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. I to pomimo wyraźnego wezwania Sądu w tym zakresie. Niewystarczające było powołanie się na pogląd, iż przedmiotowa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Nie są to bowiem okoliczności dotyczące ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Dane zawarte w oświadczeniu we wniosku o prawo pomocy również nie są wystarczające do merytorycznego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Natomiast przedłożone przez stronę dokumenty będące przedmiotem analizy w związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie dają podstawy do pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem udokumentowane obroty na rachunkach bankowych wnioskodawcy i jego żony wynoszące średniomiesięcznie kwotę około [...] zł nie dają podstawy do przyjęcia, że ewentualna egzekucja kwoty wskazanej w treści decyzji spowodować by mogła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowałaby trudne do odwrócenia skutki.
W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło