III SA/Po 307/13

Dnia 12 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "Firmy M." H.M. spółka A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej, po wznowieniu postępowania postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2013 r. pełnomocnik firmy "M." H.M. spółka A zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji doprowadzi do utraty przez skarżącego prestiżu przed instytucjami finansowymi oraz bankami poprzez utożsamianie wykonania decyzji z obarczeniem spółki odpowiedzialnością za działalność płatnika J. A. Ponadto powołano się na trudne do przezwyciężenia skutki w postaci utraty możliwości płynnego prowadzenia działalności gospodarczej oraz straty związane z prowizjami pobieranymi przez banki za zajęcie rachunków bankowych skarżącego. W konsekwencji podkreślono, że utrudni to wywiązywanie się z bieżących zobowiązań wobec kontrahentów i spowoduje trudności w wypłacie wynagrodzeń dla pracowników. W ocenie skarżącej spółki taka sytuacja powoduje niebezpieczeństwo wywołania nieodwracalnej szkody, w tym nawet groźbę ogłoszenia upadłości. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny. Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze łączną wysokość zobowiązań, których dotyczą skargi złożone przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Biorąc pod uwagę, że "F.M." wniosła 32 skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, dotyczące zwrotu nadpłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej, po wznowieniu postępowania, których łączna wysokość przekracza kilkaset tysięcy złotych, należy przyjąć, że ich zapłata może wywołać utratę płynności finansowej spółki prowadzącą do trudności w wywiązaniu się z jej zobowiązań, a także spowodować zaległości w wypłacie wynagrodzeń dla pracowników prowadzącą w konsekwencji nawet do jej upadłości. Reasumując realizacja zaskarżonej decyzji w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku strony, a tym samym mogła być uznana za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.