III SA/Po 307/19

PostanowienieWSA w Poznaniu2019-05-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu jest właściwy do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu ważności zaświadczenia wydanego przez Urząd Dozoru Technicznego, którego siedziba znajduje się w Warszawie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy, ponieważ zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Urzędu Dozoru Technicznego znajduje się w Warszawie, co czyni Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sądem właściwym.
Stan faktyczny
I. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu ważności zaświadczenia potwierdzającego ukończenie szkolenia, wydanego przez Urząd Dozoru Technicznego. Wniosek został złożony do WSA w Poznaniu za pośrednictwem UDT. Pełnomocnik UDT wniósł o odrzucenie wniosku, wskazując na niewłaściwość miejscową sądu i wskazując jako właściwy WSA w Warszawie. WSA w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość i przekazano sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B. na czynność Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie przywrócenia terminu ważności zaświadczenia potwierdzającego kwalifikacje zawodowe postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...] Pismem z dnia [...] marca 2019 r. I. B. złożył "wniosek o przywrócenie terminu ważności dokumentów egzaminacyjnych". Wniósł on, na podstawie art. 58 kpa, o "przywrócenie terminu ważności Zaświadczenia potwierdzającego ukończenie szkolenia nr [...] wydanego [...] lutego 2018 r. w [...]". Pismo powyższe zostało wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Urzędu Dozoru Technicznego. Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. pełnomocnik tego organu wniósł o odrzucenie przedmiotowego wniosku oraz wskazał, że sądem właściwym miejscowo dla rozpoznania wniosku jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym ( t. j. - Dz. U. z 2019 r., poz. 667 ) do postępowania przed organami jednostek dozoru technicznego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 7 ust. 2 tej ustawy w sprawach należących do zakresu działania Urzędu Dozoru Technicznego, o którym mowa w art. 35 ust. 1, organem właściwym, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, jest Prezes Urzędu, a organem wyższego stopnia – minister właściwy do spraw gospodarki. Siedzibą Urzędu Dozoru Technicznego jest miasto stołeczne [...] ( art. 35 ust. 2 powyższej ustawy ). Zgodnie natomiast z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sądem właściwym w przedmiotowej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, albowiem siedzibą organu jest [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło