III SA/Po 310/17

Dnia 20 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi R. M. na postanowienie Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] października 2016 roku Nr [...] 10759 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu; postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi. Pismem z dnia 09 grudnia 2016 roku złożonym za pośrednictwem skarżonego organu (data stempla pocztowego 12 grudnia 2016 roku) R. M. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] października 2016 roku Nr [...]. Do wniosku załączono skargę, która jest opatrzona datą 21 listopada 2016 roku. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podał, że pierwotnie skarga został złożona w ustawowym terminie, czyli w dniu 24 listopada 2016 roku. Jednak przesyłka została skierowana (zaadresowana) do Inspektor Transportu Drogowego na adres ul. [...], [...]. W dniu 05 grudnia 2016 roku korespondencja zawierająca skargę została zwrócona z adnotacją "adresat wyprowadził się". W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o odrzucenie skargi i wskazał, że kwestionowane postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W pouczeniu wskazany został prawidłowy adres organ za pośrednictwem, którego skarga powinna zostać złożona. W tym stanie rzeczy za nieusprawiedliwione organ uznał stanowisko skarżącego, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 §1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem Poczty Polskiej wymaga, aby przesyłka złożona w placówce pocztowej została przekazana właściwemu organowi. Zwrócenie przesyłki do adresata spowodowało, że nie powstał skutek prawny złożenia skargi do sądu administracyjnego. Zwrot przesyłki do adresata nastąpił po upływie terminu na wniesienie skargi (05 grudnia 2016 roku), co jest równoważne z brakiem złożenia skargi w ustawowym terminie. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna - art. 85 P.p.s.a. Jeżeli jednak strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy, to sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu – art. 86 § 1 P.p.s.a. Analiza akt sprawy ujawnia, że kwestionowane postanowienie zostało doręczona stronie w dniu 25 października 2016 roku. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął z dniem 24 listopada 2016 roku. W okolicznościach niniejszej sprawy należało przyjąć, iż skarga została skutecznie prawnie złożona w dniu 12 grudnia 2016 roku, a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został złożony w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 12 grudnia 2016 roku, a więc nie jest spóźniony w rozumieniu art. 88 P.p.s.a. i podlega merytorycznej ocenie. Okoliczności kontrolowanej sprawy wskazują na brak podstaw do uwzględnienia wniosku. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. W uzasadnieniu żądania nie zostały powołane żadne okoliczności świadczące o tym, że uchybienie terminowi jest skutkiem zdarzeń niezależnych od skarżącego, którym nie mógł on zapobiec przy zachowaniu należytej staranności. Pouczenie kwestionowanego postanowienia zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W pouczeniu wskazany został także prawidłowy adres organu za pośrednictwem, którego skarga powinna zostać złożona. W tych okolicznościach uznać należało, że jedyną ujawnioną Sądowi przyczyną uchybienia terminowi do złożenia skargi (wskazania błędnego adresu organu, a tym samym zwrotu przesyłki przez operatora pocztowego) jest zachowanie skarżącego, który nie wykazał się należytą starannością przy dokonywaniu czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 85 oraz art. 86 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.