III SA/Po 318/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. na postanowienie Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia ... grudnia 2013 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 20 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Y. na postanowienie Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia ... grudnia 2013 r., nr .... Orzeczenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu ... kwietnia 2014 . (k. ... akt sądowych). Pismem nadanym dnia ... kwietnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podkreślając, że uchybienie terminowi powstało bez jego winy, albowiem w zaskarżonym postanowieniu z dnia ... grudnia 2013 r. Dyrektor ...Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu nie pouczył strony o sposobie i terminie wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z unormowania przepisu art. 86 i 87 p.p.s.a. wynika, że do przesłanek przywrócenia przez Sąd terminu do dokonania czynności procesowej, które powinny zostać spełnione w sposób kumulatywny, należą: złożenie przez stronę wniosku w tym przedmiocie (art. 86 § 1 zd. 1 i art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym wniosek ten należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 §1 p.p.s.a.); w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.); ponadto wraz z wnioskiem należy dokonać czynności, której nie dokonano w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu m. in. do wniesienia skargi, może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody powinny wskazywać na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. W niniejszym przypadku strona podkreśliła w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, że nie została pisemnie pouczona przez organ o możliwości, terminie i sposobie wniesienia skargi. Okoliczność taka, w ocenie Sądu, świadczy o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, w sytuacji gdy strona nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak pouczenia nie może szkodzić stronie. Okoliczność ta powoduje, że wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. W tej sytuacji, Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za uzasadniony i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.