III SA/Po 32/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... listopada 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2011 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... listopada 2014 r., nr .... Uzasadniając powyższy wniosek strona wskazała, że natychmiastowa egzekucja należności doprowadzi do utraty płynności finansowej prowadzonego przez skarżącą przedsiębiorstwa, a w konsekwencji może spowodować konieczność złożenia wniosku o upadłość i spowoduje utratę pracy przez pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwie skarżącej. Ponadto natychmiastowe wykonanie decyzji osłabi wiarygodność podatnika w kontaktach z podmiotami finansującymi i stanowić będzie także przeszkodę do załatwienia ewentualnych dalszych umów kredytowych lub leasingowych. Skarżąca podkreśliła, że należność z tytułu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, która jest przedmiotem niniejszego postępowania jest znaczna – łączną kwota określonego zobowiązania w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej wynosi ... zł. Szkoda, jaka mogłaby być wyrządzona skarżącej przez wszczęcie egzekucji tej należności nie będzie mogła być wynagrodzona przez jej późniejszy zwrot. Ewentualne zbycie w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego nieruchomości skarżącej (tj. stacji paliw, magazynów) pozbawi ją środków trwałych stanowiących o bycie prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa i definitywnie przekreśli możliwość odtworzenia prowadzonego przedsiębiorstwa w kształcie sprzed egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Należność z tytułu zobowiązań w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej wynosi ... zł, przy czym kwota ta stanowi zaległość podatkową, od której podatnik zobowiązany jest dodatkowo uiścić odsetki za zwłokę. Strona zasadnie podniosła, że próba wyegzekwowania takiej kwoty z jej majątku może doprowadzić do utraty płynności finansowej prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa (co w dalszej kolejności może doprowadzić do jego likwidacji), jak również pozbawienia strony zasadniczych środków trwałych niezbędnych dla prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej. Nawet w przypadku wzruszenia przez sąd administracyjny kontrolowanych decyzji administracyjnych, tego rodzaju skutki byłyby trudne bądź niemożliwe do odwrócenia. Z tego powodu uzasadnione jest uwzględnienie wniosku strony poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.