III SA/Po 322/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś ( spr.) Sędziowie NSA Tadeusz Geremek . WSA Mirella Ławniczak Protokolant : ref. staż. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi S.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ T.M. Geremek WSA/wyr.1 – sentencja wyroku Prezydent Miasta O. postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 261 § 2 i 3 k.p.a. zwrócił bez rozpoznania podanie z dnia [...] r. złożone przez S.B. dotyczące "zmiany wpisu nr ewidencyjny [...] w tut. ewidencji działalności gospodarczej". W uzasadnieniu postanowienia podano, że podanie zawierało wniosek o zmianę dotychczasowego wpisu polegającą na wskazaniu numeru PESEL oraz określeniu przedmiotu działalności według aktualnie obowiązującej PKD, stosownie do wymogów wynikających z art. 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 2125 ) . Zgodnie z art. 7d oraz art. 7a ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo działalności gospodarczej ( Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ) podlegało ono opłacie w wysokości 50 zł, której wnioskodawca nie uiścił pomimo doręczenia mu w dniu [...] r. wezwania. W wyniku złożonego przez wnioskodawcę zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, że powołany w zaskarżonym postanowieniu przepis art. 261 § 2 kpa nie mógł być podstawą zwrotu podania o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarczej, ponieważ dotyczy on opłat, które powinny być uiszczone z góry, a takiego charakteru nie ma opłata pobierana na podstawie art. 7a ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo działalności gospodarczej. Powyższe postanowienie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu S.B., zarzucając, że organ odwoławczy nie ustosunkował się merytorycznie do jego zażalenia, które wskazywało na samowolne uznanie przez organ pierwszej instancji, że został złożony wniosek o zmianę wpisu, a nie wniosek o jego uaktualnienie, przy czym sam organ odwoławczy również uznaje ten wniosek za wniosek o zmianę wpisu. Podnosił również, że zarówno w K. jak i w P. przyjmowano wnioski o uaktualnienie wpisu i takiego załatwienia wniosku skarżący oczekuje. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w postanowieniu z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że prawidłowe jest stanowisko organów administracji uznające, że wniosek o uzupełnienie wpisu widniejącego już w ewidencji działalności gospodarczej o określone dane złożony na podstawie art. 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 2125 ) jest wnioskiem o zmianę tego wpisu, bowiem wskutek wpisania nowych informacji ( tu: numeru PESEL i określenia przedmiotu działalności gospodarczej zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności – PKD ) dotychczasowy wpis ulega zmianie. Jest to zmiana wynikająca z wprowadzenia nowych przepisów, co do której ustawodawca nie przewidział zwolnienia od opłat. Zatem wnioskodawcy zobowiązani są do ich poniesienia na podstawie art. 7a/ ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo działalności gospodarczej ( Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ), zgodnie z którym zgłoszenie zmiany wpisu podlega opłacie w kwocie 50,- zł. Z powyższych względów Sąd nie podziela poglądu wyrażonego przez Ministerstwo Gospodarki i Pracy w piśmie z [...]r. dołączonym przez skarżącego do odwołania, a sprowadzającego się do przyjęcia, że uzupełnienie wpisu i zmiana są odrębnymi pojęciami prawnymi. Dodać należy, że taki wniosek jest nieuzasadniony na gruncie przepisów regulujących ewidencję działalności gospodarczej, które przewidują jedynie wpisanie do ewidencji działalności gospodarczej nowego podmiotu – przedsiębiorcy ( art. 7 ust. 2 ) i wpisanie zmian w prowadzonej już ewidencji w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b/ ust. 2 ( art. 7 d/ ). Wpisy te podlegają opłatom wymienionym w art. 7a/ ust 3, w wysokości odpowiednio 100 ,- zł i 50,- zł. Uzupełnienie wpisu przewidziane przepisem art. 8 ustawy z dnia 18.12. 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej... należy zaliczyć do zmiany wpisu bowiem dotyczy wpisu już istniejącego. Organy administracji rozstrzygające w sprawie wniosku skarżącego złożonego na podstawie art. 8 powołanej wyżej ustawy nie mogły więc zastosować się do powyższego poglądu, jakkolwiek organ odwoławczy winien był, zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a., ustosunkować się w uzasadnieniu decyzji do tego poglądu, skoro strona się nań powoływała w zażaleniu. Uchybienie to nie miało jednak wpływu na rozstrzygnięcie w okolicznościach niniejszej sprawy. W sprawie nie zachodzi również zarzucane przez skarżącego naruszenie zasady zaufania do organów państwa ( art. 8 k.p.a. ), gdyż pogląd Ministerstwa Gospodarki i Pracy nie ma charakteru interpretacji wiążącej inne organy administracji publicznej, w tym organy ewidencjonujące działalność gospodarczą, jak też nie był stanowiskiem tych właśnie organów wyrażonym wobec strony w toku prowadzonego przez nie postępowania. Ewentualne przypadki niepobierania opłat za zgłoszenie danych na podstawie art. 8 ustawy z dnia 18.12.2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw nie mogą uzasadniać kontynuowania praktyki niezgodnej z przepisami. Z tych powodów skargę należało oddalić i dlatego orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś /-/ T.M. Geremek T.M.d.