Legal AIIII SA/Po 326/26
WyrokWSA w Poznaniu2026-05-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Grossmann, Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak, Sędzia WSA Maciej Busz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Paproć – PÓŁNOC jest ważna w całości?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości, uznając ją za niezgodną z prawem. W związku z tym, Gmina Nowy Tomyśl została zobowiązana do zwrotu kosztów postępowania na rzecz Wojewody Wielkopolskiego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 30 października 2024 r. nr IX/102/2024 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Paproć – PÓŁNOC. Wojewoda Wielkopolski złożył skargę na tę uchwałę.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w całości. 2. Zasądzono od Gminy Nowy Tomyśl na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędzia WSA Maciej Busz Protokolant starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2026 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 30 października 2024 r. nr IX/102/2024 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Paproć – PÓŁNOC 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; 2. zasądza od Gminy Nowy Tomyśl na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło