III SA/Po 332/10

Dnia 3 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi DI na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2008 rok postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz adw. WZ, prowadzącego Kancelarię Adwokacką [....] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] złotych, w tym: tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę [...] złotych. Pismem z dnia 22 października 2010 r., adwokat WZ wniósł o uzupełnienie zapadłego w sprawie wyroku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego za pomoc prawną świadczoną z urzędu DI w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2008 rok, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały przez stronę skarżącą uiszczone. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę DI. W tym stanie sprawy stwierdzono co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż pismo pełnomocnika zostało rozpatrzone jako wniosek adwokata o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu - złożony w trybie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), a nie jako wniosek strony - złożony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. o uzupełnienie wyroku, zgodnie z zasadą, iż o charakterze pisma decyduje nie jego tytuł, ale treść zawartego w nim żądania. Stosownie do przywołanego wyżej art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W myśl § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w niniejszej sprawie, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 powołanego rozporządzenia, wynosi [...] złotych. Stawka ta jest adekwatna do nakładu pracy wykonanej przez pełnomocnika i nie wymaga podwyższenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 28 września 2002 r., należało orzec jak w sentencji postanowienia.