III SA/Po 348/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2015-08-19

Skład orzekający: Walentyna Długaszewska, Barbara Koś, Małgorzata Górecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o wyłączenie referendarza sądowego, oparty jedynie na subiektywnym odczuciu braku bezstronności bez wskazania konkretnych okoliczności, może stanowić podstawę do uwzględnienia takiego wniosku?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wskaże konkretnych okoliczności obiektywnie uzasadniających wątpliwości co do jego bezstronności. Samo subiektywne odczucie strony o braku bezstronności, bez powołania się na przesłanki określone w art. 18 lub art. 19 PPSA, nie jest wystarczające do wyłączenia referendarza.
Stan faktyczny
Skarżący R. złożył sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W ramach tego sprzeciwu zażądał wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego, podnosząc wątpliwości co do jego bezstronności oraz wyłączenie z mocy ustawy. Referendarz złożył oświadczenie, w którym zaprzeczył istnieniu podstaw do wyłączenia. Sąd rozpoznał wniosek o wyłączenie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 19 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Koś Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia ... 2015 r. nr ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych we wniosku o przyznanie płatności na rok 2010 postanawia odmówić wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego W sprzeciwie od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 czerwca 2015 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania R. zażądał m.in. wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego, wskazując, że zachodzą wątpliwości co do jego bezstronności, a ponadto jest on wyłączony z mocy ustawy. Do akt niniejszej sprawy dołączono oświadczenie referendarza Sebastiana Michalskiego z dnia 19 sierpnia 2015r., w którym wskazał on, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 § 1 – 3 lub w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy R. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza nie może zostać uwzględniony. Instytucja wyłączenia referendarza ukształtowana jest poprzez odesłanie do przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 p.p.s.a.) i ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu. Powołana ustawa przewiduje dwie grupy przyczyn wyłączenia referendarza, tj. z mocy prawa oraz na wniosek strony (czy tez żądanie referendarza). Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., referendarz jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Odnosząc się do wniosku o wyłączenie referendarza w niniejszej sprawie, należy stwierdzić, że w świetle przywołanych wyżej przepisów nie mógł on odnieść skutku. Nie może stanowić przesłanki wyłączenia referendarza od udziału w sprawie samo stwierdzenie wnioskodawcy, że – w jego ocenie – działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności, bez wskazania przez skarżącego na okoliczności, w których stanowisko to znajdowałoby uzasadnienie. Należy wyjaśnić, że wniosek o wyłączenie referendarza mogą uzasadniać jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Sąd stwierdził, że nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 p.p.s.a. powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło