III SA/Po 349/12

Dnia 28 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska ( spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska-Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 roku przy udziale prokuratora V. S. delegowanej do Prokuratury Okręgowej sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 stycznia 2012 roku, Nr [...] w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie umorzenia grzywny nałożonej w celu przymuszenia do zwrotu prawa jazdy I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi M. K. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] ([...]) złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Starosta postanowieniem z dnia 27 maja 2011r. wydanym na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000r. ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie umorzenia grzywny nałożonej na J. S. w celu przymuszenia do zwrotu prawa jazdy. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, jako przyczynę zawieszenia postępowania toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu postępowanie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego z dnia 28 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Wyrokiem z dnia 19 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydanym w sprawie o syg. akt IVSA/Po 332/11 oddalił skargę J. S. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2011r.nr [...] wydanym na podstawie art. 97§2 k.p.a. Starosta podjął zawieszone postępowanie wskazując na wyżej wymieniony prawomocny wyrok. Pismem z dnia 19 grudnia 2011r. J. S. zaskarżył ww. postanowienie z dnia 7 grudnia 2011r., wskazując w uzasadnieniu, że utrzymuje się z renty i nie stać go na poniesienie tak wysokich kosztów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr [...] wydanym w dniu 9 stycznia 2012 r. na podstawie art. 1, art. 17 ust. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. Nr 79, poz. 856 z 2001r.), art. 17 pkt 1, art.127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 k. p. a, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, że skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawomocnym wyrokiem z dnia 19 października 2011.r. syg. akt IV SA/Po 332/11 oddalił skargę J. S. na postanowienie Samorządowego kolegium odwoławczego z dnia 22 lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny, to tym samym ustały przyczyny, dla których postępowanie zostało zawieszone. J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W uzasadnieniu wskazał, że nałożona na niego grzywna wraz z odsetkami jest krzywdząca i wniósł o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest bezzasadna. Kontrolując zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty, w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. i art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd nie stwierdził naruszenia prawa, uzasadniającego uchylenie wskazanych rozstrzygnięć. Jak wskazano wyżej, podstawą zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 k.p.a., w sprawie toczącej się z wniosku J. S. o uchylenie kosztów w wysokości [...] zł. i nałożonej grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] zł., było toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu postępowanie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2011r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Starosty z dnia 14 stycznia 2011r., wydane w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. gdy ustąpiła przyczyna, z powodu której zawieszono postępowanie, organ administracji ma obowiązek podjąć to postępowanie. Niewątpliwie taka sytuacja wystąpiła w rozpatrywanej sprawie, zatem wydane przez Starostę i utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poz. zm.), oddalił skargę. O kosztach Sąd orzekł na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).