III SA/Po 363/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2007-04-18

Skład orzekający: Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem WSA może zostać uwzględniona, jeśli nie wskazano ustawowej podstawy wznowienia ani okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do jej wniesienia?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu, jeżeli nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia ani nie wskazano okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do jej wniesienia. Brak tych elementów stanowi podstawę do odrzucenia wniosku na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 280 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
B. J. złożył pismo, które zostało potraktowane jako skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem WSA w Poznaniu sygn. akt II SA/Po 1425/05. Skarżący nie wskazał jednak ustawowej podstawy wznowienia ani okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Sąd badał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 18 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sygn. akt II SA/Po 1425/05 w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego /-/ M. Ławniczak D.W.d W związku z pismem B. J. z dnia 23 marca 2007r. zarządzeniem Sądu z dnia 27 marca 2007r. wezwano ww. do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy wymienione pismo należy traktować jako wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 29 grudnia 2005r., sygn. akt II SA/Po 1425/05 odrzucającym skargę, czy intencją wnoszącego pismo było poinformowanie Sądu o zamiarze wznowienia postępowania przed Kierownikiem Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu, w piśmie z dnia 29 marca 2007r. B. J. wskazał, że wnosi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1425/05 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, nie wskazując podstawy wznowienia, ani okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1276 ze zm.) Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Oznacza to, ze pierwszą czynnością sądu jest badanie skargi o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod względem formalnym, a więc czy skarga została oparta na ustawowej podstawie wznowienia i czy została złożona w ustawowym terminie. Przepisy powołanej ustawy w sposób wyczerpujący w art. 271-273 określają podstawy (przyczyny) wznowienia postępowania, jednak żadnej z takich podstaw, w piśmie z dnia 29 marca 2007r. nie wskazano. Nie wskazano również okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, która jest elementem obligatoryjnym skargi zgodnie z art. 279 powołanej ustawy. Brak ustawowej podstawy wznowienia stanowi obowiązek odrzucenia wniosku o wznowienie postępowania, bez potrzeby czynienia ustaleń w zakresie zachowania terminu (por. postanowienie NSA z dnia 03 czerwca 2004r. sygn. OW 87/04 LEX nr 158967). Skoro, jak wskazano wyżej, w niniejszej sprawie nie ma podstawy wznowienia i nie podano okoliczności, w odniesieniu do których sąd mógłby stwierdzić zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, skargę taką należało zgodnie z art. 280 powołanej ustawy odrzucić. /-/ M. Ławniczak D.W.d

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło