III SA/Po 365/15

Dnia 10 września 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek ( spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka – Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi P.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2013 oddala skargę Decyzją z dnia 30 października 2014r. Nr [...] Burmistrz Ś. ustalił wobec Ł. P., D. R., P.B., P. B., T. B. łączne zobowiązanie pieniężne w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za 2013 rok w kwocie łącznej 1.226,00 zł. Wobec podatników-współwłaścicieli ustalono podatek rolny w kwocie [...] zł, na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1381) przyjmując jako podstawę opodatkowania podatkiem rolnym [...] ha przeliczeniowego. Podatek od nieruchomości w kwocie [...] zł na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o opłatach i podatkach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.) ustalono od budynku mieszkalnego o powierzchni użytkowej [...] m², pozostałych budynków o powierzchni użytkowej [...] m², gruntów pozostałych o powierzchni [...] m² i [...] m². Organ ustalił wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego wobec współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej nr geod. [...], [...] i [...] położonych w Ś. i w B. na podstawie danych z ewidencji gruntów tj. na podstawie wypisów z rejestru gruntów otrzymanych ze Starostwa Powiatowego w K. oraz w oparciu o wykazy nieruchomości złożone przez jedną ze współwłaścicielek. Przedmiotową decyzję zaskarżył jeden ze współwłaścicieli w/wymienionych nieruchomości – P.B. - wnioskując o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na to, iż pomija ona istotne fakty dla podatników. Skarżący podniósł, iż decyzja zawiera błędy co do określenia podmiotu decyzji wymiarowej bowiem nie uwzględnia wszystkich uczestników postępowania spadkowego zobowiązanych do uiszczenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za rok 2013. Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że Sąd Rejonowy w Kościanie Wydział I Cywilny postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 28 stycznia 2013r. sygn. akt I Ns 279/12 stwierdził, iż spadek po zmarłych Z. B. i J.B. nabyły w równych częściach dzieci: syn P. B., córka Ł. P. z domu B., córka D. R. z domu B., syn P. B., syn T.B. Na tej podstawie ustalono wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym oraz w podatku od nieruchomości za 2013 r. wobec pięciorga spadkobierców będących współwłaścicielami nieruchomości oznaczonych nr ewidencyjny działek [...] oraz [...] położonych w Ś., a także działki nr [...] położonej w B. uznając, iż ciąży na nich solidarnie obowiązek podatkowy. Organ uznał, że zaskarżona decyzja obejmuje wszystkich zobowiązanych spadkobierców i nie pomija innych niż wymienieni w decyzji uczestników biorących udział w postępowaniu spadkowym. Kolegium uznało, iż organ podatkowy I instancji dokonał ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za rok 2013 zgodnie z danymi wynikającymi z ewidencji gruntów co do powierzchni gruntów podlegających opodatkowaniu i ich klasyfikacji w ewidencji, a także powierzchni budynków posadowionych na przedmiotowych nieruchomościach z uwzględnieniem informacji o obiektach budowlanych złożonej przez podatników. Podatek rolny ustalono w oparciu o znajdujące się w aktach wypisy z ewidencji gruntów i budynków podatnicy będący właścicielami gruntów rolnych o powierzchni łącznej użytków rolnych wynoszącej [...] ha fizycznych, klasy V o pow. [...] ha działka nr ewid. [...] w Ś. i klasy IVa działka o pow. [...] ha działka nr ewid. [...] w m. B. W skardze do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Poznaniu P. B. zaskarżył decyzję organu odwoławczego wskazując, że zawiera ona błędy, gdyż to Burmistrz Ś. wystąpił z wnioskiem Sądu Rejonowego w K. o stwierdzenie nabycia spadku po rodzicach skarżącego, a w decyzji określającej wymiar podatku za 2013 rok został on pominięty. Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. nie zachowało terminu do wydania decyzji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, że zarzuty podniesione w skardze są ogólnikowe i nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Spór w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia kręgu osób zobowiązanych do uiszczenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za rok 2013. W rozpoznawanej sprawie Burmistrz Gminy Ś. przed wydaniem decyzji o wymiarze łącznego zobowiązania podatkowego podjęła czynności mające na celu ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych do uiszczenia podatku, a mianowicie złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po Z. B. i J. B. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 roku, sygn. akt I Ns 279/12 stwierdził, że spadek po J. i Z. B nabyli P. B., Ł. P., D. M. R., P. B., T. B. Burmistrz Gminy Ś. na podstawie powyższego postanowienia sądu ustalił podmioty zobowiązane do poniesienia podatku rolnego i podatku od nieruchomości i w takim zakresie wymierzył łączne zobowiązanie pieniężne. W ocenie sądu niezasadny pozostaje zarzut P. B. wskazujący, że B. Gminy Ś. nie brał udziału w wydawaniu decyzji wymierzającej podatek. Organ administracji miał obowiązek prawidłowego określenia wysokości podatku rolnego i podatku od nieruchomości zgodnie z obowiązującymi przepisami. W tym sensie Burmistrz Gminy Ś. miał obowiązek właściwego ustalenia kręgu podmiotów zobowiązanych do uiszczenia podatku rolnego i podatku od nieruchomości. Z tych względów wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie spadku do zmarłych J. i Z. B. Organ administracji w postępowaniu spadkowym nie był jednak zaliczany do kręgu spadkobierców, a w konsekwencji nie mógł stać się stroną zobowiązaną do uiszczenia podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości. Organ administracji był jedynie odpowiedzialny za określenie zobowiązania pieniężnego w granicach obowiązującego prawa na podstawie aktualnego stanu faktycznego. W rozpoznawanej prawie nieuzasadniony okazał się również zarzut nie zachowania terminu do wydania decyzji przez organ odwoławczy. Samorządowe Kolegium odwoławcze w L. zgodnie z treścią art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej załatwił bowiem sprawę w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania odwołania. Ponadto w sprawie nie stwierdzono naruszeń prawa związanych wymiarem łącznego zobowiązania podatkowego oraz z przeprowadzeniem postępowania podatkowego, które wpłynęłyby na wynik przeprowadzonego postępowania albo dawałyby podstawę do jego wznowienia. Ze względu na powyższe okoliczności należało orzec o oddaleniu skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami).