III SA/Po 370/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. Sp. z o. o. w P. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze strona – reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku przedstawiono analizę sytuacji finansowej strony skarżącej i wskazano, że wykonanie decyzji doprowadzi do utraty przez nią płynności finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2019, poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. To na stronie skarżącej ciąży obowiązek odpowiedniego wykazania i udokumentowania okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. Zdaniem Sądu strona – reprezentowana przez pełnomocnika - uzasadniła w odpowiedni sposób swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku przedstawiono analizę sytuacji finansowej strony skarżącej i wskazano, że wykonanie decyzji doprowadzi do utraty przez nią płynności finansowej. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.