III SA/Po 385/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia: przywrócić skarżącemu termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Po 385/08 /-/ Barbara Koś T.M.d Wyrokiem z dnia 13 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. W tym samym dniu, tj. 13 listopada 2008 r. skarżący złożył wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy, w tym o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia skargi kasacyjnej (k. 29-31). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 5 grudnia 2008 r. (k. 40). Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2008 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata. W dniu 12 stycznia 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata dla skarżącego (k. 52). Pismem z dnia 14 stycznia 2009 r., doręczonym w dniu 19 stycznia 2009 r. (k. 59) wyznaczony adwokat został poinformowany o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego oraz o stanie sprawy. W dniu 26 stycznia 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r., wnosząc jednocześnie sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną (k. 60-61, 63-66). W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż pełnomocnik został poinformowany o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w dniu 19 stycznia 2009 r., a więc już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe – zdaniem pełnomocnika, wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 2 powołanej ustawy w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z powyższej regulacji wynika, iż warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż kryterium braku winy jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności; o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 5 stycznia 2009 r., a skarżący nie dochował tego terminu z powodu oczekiwania na wyznaczenie adwokata ustanowionego postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2008 r. Natomiast wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik został poinformowany o ustanowieniu go pełnomocnikiem i o stanie sprawy w dniu 19 stycznia 2009 r., a więc już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Powyższe okoliczności w ocenie Sądu pozwalają przyjąć, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego, biorąc pod uwagę, iż skarga kasacyjna jest objęta przymusem adwokacko – radcowskim (art. 175 § 1 p.p.s.a.), a skarżący złożył wniosek o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia skargi kasacyjnej już w dniu 13 listopada 2008 r. wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co świadczy o dołożeniu przez skarżącego należytej staranności w tym zakresie. Mając powyższe na względzie, Sąd uznał za zasadne przywrócenie skarżącemu uchybionego terminu, wobec czego orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. /-/ Barbara Koś T.M.d