III SA/Po 385/08

Dnia 15 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska Protokolant po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia oddalić żądanie o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 13 listopada 2008 r. /-/W. Długaszewska /-/T.M. Geremek /-/B. Koś Pełnomocnik skarżącego wnioskiem z dnia 2 marca 2009 r. zwrócił się do Sądu administracyjnego o sprostowanie protokołu z rozprawy przeprowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. Skarżący twierdzi, iż po zapoznaniu się z powyższym protokołem, w którym zawarte jest twierdzenie, że "skarżący wnosi i wywodzi jak w skardze, a nadto podaje, napytanie sądu, że ani on sam ani żona nie ubiegali się o rentę strukturalną ponieważ w lutym 2007r. uzyskaliśmy informację, że taka renta nam się nie należy ponieważ syn nie spełnia wymaganych kryteriów (...)", zaprzecza aby na rozprawie złożył takie oświadczenie. Wraz z wnioskiem o sprostowanie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2009 r. WSA w Poznaniu przywrócił skarżącemu termin do złożenia ww. wniosku. Następnie zarządzeniem z dnia 5 maja 2009 r. Sąd odmówił sprostowania przedmiotowego protokołu. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył w dniu 22 maja 2009 r. pełnomocnik skarżącego wnosząc o zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez uwzględnienie żądania skarżącego (k. 109-110 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie treścią przepisu art. 103 ustawy o z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002, nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej ppsa, strony posiadają uprawnienie do żądania sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. Sprostowanie należy rozumieć jako poprawienie, skorygowanie tego, co zostało w protokole zapisane. Może to nastąpić przez zamianę określonej treści na inną lub wykreślenie określonego fragmentu. W ocenie składu orzekającego żądanie skarżącego sprostowania protokołu przez usunięcie z niego kwestii: "skarżący wnosi i wywodzi jak w skardze, a nadto podaje, napytanie sądu, że ani on sam ani żona nie ubiegali się o rentę strukturalną ponieważ w lutym 2007r. uzyskaliśmy informację, że taka renta nam się nie należy ponieważ syn nie spełnia wymaganych kryteriów (...)", których zdaniem wnioskodawcy nie wypowiadał na rozprawie, nie znajduje uzasadnienia w zaistniałym w rzeczywistości stanie faktycznym mającym miejsce na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. Przedmiotowy protokół w pełni odzwierciedla przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia strony, a poza tym zawiera wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone. Reasumując należy stwierdzić, iż skoro zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono sprostowania protokołu rozprawy, to zażalenie strony skarżącej nie może zostać uwzględnione. Z tego względu, na podstawie art. 103 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. /-/W. Długaszewska /-/T.M. Geremek /-/B. Koś