III SA/Po 4/14

Dnia 19 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na posiedzeniu niejawnym A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2013 roku Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2009 roku; postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. A. P., podmiot prowadzący działalność gospodarcza pod firmą [...] "A", w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zażądał wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości 33.999 zł. Żądanie uzasadnił szczególnie ważnym interesem strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione prawdopodobieństwem powstania sytuacji wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Na mocy zaskarżonej decyzji Skarżący zobowiązany jest do wykonania świadczenia pieniężnego. Wykonanie tego rodzaju obowiązku z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania zaskarżonego aktu. Podatnik posiada bowiem roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami; restytucja całkowita jest zasadą. Zatem tylko zapłata podatku, nawet w znacznej wysokości, nie świadczy o zaistnieniu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku Skarżący ogranicza się jedynie do powołania twierdzenia, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione ze względu na szczególnie ważny interes strony postępowania. Wnioskodawca nie wskazuje, aby wykonanie decyzji stwarzało jakiekolwiek zagrożenie dla płynności finansowej w prowadzonej działalności gospodarczej i nie powołuje żadnych danych pozwalających ocenić czy takie zagrożenie jest realne. Strona nie przedłożyła informacji o wysokości osiąganych przez Skarżącego przychodach, jak i wysokości kosztów ponoszonych w ramach w prowadzonej działalności gospodarczej. Nie określono we wniosku wysokości faktycznych przepływów finansowych realizowanych w prowadzonej działalności gospodarczej. Reasumując, Sąd przyjął, że Skarżący nie wykazał, ani nie powołał w treści wniosku, realnego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw faktycznych w postaci zachwiania stabilności finansowej o znamionach znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.