III SA/Po 416/07

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym wniosku o prawo pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy do załatwienia według właściwości; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ S. Michalski Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 maja 2007r. przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata (k.60-61). Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika Skarżącego wyznaczyła adwokata J. P. (k.69), który przesłał Wnioskodawcy wypełniony dokument pełnomocnictwa celem podpisania z prośbą o jego zwrot na adres Kancelarii (k. 80). Skarżący, ani nie odesłał podpisanego pełnomocnictwa, ani nie skontaktował się z wyznaczonym adwokatem (k. 90). Do protokołu rozprawy w dniu 18 października 2007r. wyjaśnił, że nie udzieli pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi z uwagi na szereg przegranych procesów i jego wątpliwości, co do rzetelności dotychczasowych pełnomocników. Na pytanie Sądu oświadczył, iż rozumie, że nieudzielanie pełnomocnictwa oznacza, że nie będzie reprezentowany w niniejszej sprawie przez zawodowego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 października 2007r. oddalił skargę, a w dniu 26 listopada 2007r. na wniosek Skarżącemu doręczył mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 18 marca 2008r. odrzucona została skarga kasacyjna wniesiona osobiście przez Skarżącego. W piśmie z dnia 20 marca 2008r. J. M., w prawem przewidzianej formie, ponownie wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie ma obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne (art. 243 §2 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo, zarówno ogólne, jak i szczególne, z samego prawa obejmuje umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 p.p.s.a.). Wynika stąd, że ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika nie ma uzasadnionych podstaw. Skarżący w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt III SA/Po 416/07 nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej. Zobowiązanie Skarbu Państwa do poniesienia wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków wynikających z pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z urzędu (art.250 p.p.s.a.) pozostaje aktualne także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Realizację uprawnienia wynikającego z orzeczenia referendarza sądowego z dnia 25 maja 2007r. o przyznaniu prawa pomocy warunkuje jedynie zachowanie Wnioskodawcy, który powinien udzielić pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi. Z powyższych względów na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 246 §1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski D.W.d