III SA/Po 417/09

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 12 października 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od marca do maja, od lipca do września oraz od listopada do grudnia 2005 roku; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ Sebastian Michalski A. K., w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.000,00zł, wystąpił z żądaniem przyznania mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podał, że wyrejestrował działalności gospodarczą, gdyż "negatywne decyzje organów podatkowych doprowadziły do upadku jego firmy". Obecnie nie posiada żadnego źródła dochodu; jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Nie posiada nieruchomości, oszczędności, ani żadnych wartościowych przedmiotów. Oświadczył również, że jego małżonka wystąpiła z pozwem o separację oraz alimenty na córkę w wysokości 800,00zł miesięcznie. Według treści złożonych wyjaśnień w małżeństwie Wnioskodawcy panuje ustrój rozdzielność majątkowej, a od ponad pół roku Wnioskodawca prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe. Na mocy pisma z dnia 13 sierpnia 2009 roku Wnioskodawca został zobowiązany do uzupełnienia oświadczenia majątkowego, albowiem te złożone na urzędowym formularzu było niewystarczające do oceny zdolności płatniczych strony. Pismo strony (k.32-33 akt sądowych) złożone w celu uzupełnienie oświadczenia majątkowego nie zostało podpisane przez Wnioskodawcę. Stąd, na mocy zarządzenia z dnia 09 września 2009 roku (k.36), Skarżący został zobowiązany do podpisania pisma pod rygorem pominięcia złożonych wyjaśnień - art. 49 §1 oraz art. 46 §1 pkt 4 w związku z art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). List polecony nr [...] wraz z zarządzeniem został przesłany na adres do doręczeń wskazany przez Wnioskodawcę, ale nie został odebrany przez adresata. Z tego względu w dniu 15 września 2009 roku dokonano pierwszego awizo. Przesyłkę awizowano powtórnie dnia 23 września 2009 roku. Dnia 01 października 2009 roku z powodu niepodjęcia przesyłki w terminie została ona zwrócona do sądu. Zgodnie z art. 73 §4 p.p.s.a. doręczenie uznano za dokonane z upływem dnia 30 września 2009 roku, czyli z upływem czternastego dnia od momentu niemożności doręczenia pisma stronie. W konsekwencji termin na podpisanie pisma złożonego w celu uzupełnienia oświadczenia majątkowego upłynął bezskutecznie z dniem 07 października 2009 roku. W tym stanie rzeczy, a więc mając na uwadze, że oświadczenie majątkowe Skarżącego jest niewystarczające do oceny jego sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych, należało odmówić przyznania prawa pomocy. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 w związku z art. 255 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Sebastian Michalski