III SA/Po 418/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2024 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w przewidzianym terminie; postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu M. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. M. N. pismem z 31 lipca 2024 r. za pośrednictwem skrzynki ePUAP złożył – za pośrednictwem organu - skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 29 lipca 2024 r. o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wys. 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu w przewidzianym terminie. W treści pisma przewodniego zatyt. "SKARGA" wskazano: "Skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o nr [...]. Skarga wraz z załącznikami znajduje się w załącznikach do tej wiadomości". Do powyższego pisma jako załączniki przesłano: 1. Skarga.pdf. - skarga, 2. [...], 3. umowa.jpeg – umowa, 4. opłata sądowa.pdf – dowód opłaty sądowej, 5. decyzjastarosty-strona0001.jpeg – decyzja starosty str. 1, 6. decyzjastarosty-strona0002.jpeg – decyzja starosty str. 2, 7. [...].pdf – zaskarżona decyzja. Pismo przewodnie zostało podpisane przez skarżącego podpisem elektronicznym. Takiego podpisu nie zawierała załączona skarga, ani pozostałe załączniki. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 23 sierpnia 2024 r. M. N. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie elektronicznego dokumentu skargi podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, względnie do nadesłania egzemplarza papierowego skargi podpisanego podpisem tradycyjnym - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że po przekazaniu drogą elektroniczną przez SKO w L. sporządzonej przez M. N. skargi Sąd odnotował, że brak jest podpisu elektronicznego pod skargą. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 29 sierpnia 2024 r. (k. 96 akt sąd.). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie nadesłał podpisanej skargi. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że w myśl art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 – dalej P.p.s.a), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z elementów składowych pisma w postępowaniu sądowym jest wynikający z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wymóg podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego. Przy czym wedle art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b P.p.s.a.). Z treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Nie dochowanie powyższych wymogów stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Stanowisko, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu; jak również stanowisko co do istnienia technicznych możliwości podpisania załączników do korespondencji wysyłanej za pośrednictwem platformy ePUAP zostały wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., sygn. I OZ 814/20; z 13 listopada 2020 r., sygn. I OZ 884/20; z 26 listopada 2020 r., sygn. I OZ 987/20; z 11 grudnia 2020 r. sygn. I OZ 1003/20 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd rozpoznający niniejszą skargę podziela argumentację przedstawioną w powołanych orzeczeniach. Dodać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r. I FPS 2/21 (publ. jak wyżej) orzekł również, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie M. N. wniósł skargę do Sądu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało przez skarżącego podpisane podpisem zaufanym. Sama zaś skarga – jako załącznik do pisma przewodniego - nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego. Powyższy brak nie został również uzupełniony na wskazane wyżej wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zgodnie zaś art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W związku z powyższym uznać należało, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (pkt I. sentencji postanowienia). Z uwagi na odrzucenie skargi Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (pkt II. sentencji postanowienia).