III SA/Po 428/09

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2009r. wniosku D. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" spółka cywilna w Cz. A. H., D. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2003 roku; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/S. Michalski Postanowieniem z dnia 25 września 2009 roku referendarz sądowy w Wojewódzki Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił przyznania prawa pomocy D. M. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że Wnioskodawczyni, jako osoba ubiegająca się o prawo pomocy uchybiła obowiązkowi uzupełnienia oświadczenia majątkowego w zakresie: udokumentowania wysokości kosztów utrzymania koniecznego, przedłożenia wyciągów z rachunków bankowych, w tym rachunków bankowych domowników, wykazania przedmiotów wartościowych pozostających w dyspozycji Wnioskodawczyni i domowników oraz udokumentowania wysokości dochodów domowników. Skoro Wnioskodawczyni nie wykonał skierowanego do niej wezwania, to przyjąć należało, że nie wykazała warunków dla objęcia jej dobrodziejstwem prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt I GZ 147/08, teza 1, Lex nr 479137). Ocena czy Skarżąca dysponuje środkami pieniężnymi na pokrycie wpisu sądowego musi uwzględniać możliwości zarobkowe członków rodziny, z którymi osoba ubiegająca się o prawo pomocy prowadzi wspólne gospodarstwo domowe (porównaj postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2008 roku, sygn. akt I FZ 210/08, Lex nr 478983). Podkreślono przy tym, że średni przychód przypadający na Skarżącą z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej za okres sześciu miesięcy 2009 roku wynosi około 10.500,00zł, co przeczy oświadczeniu złożonemu na formularzu wniosku o prawo pomocy, że wykonywana działalności gospodarcza nie przynosi dochodów. Ponadto uznano, że oświadczenie majątkowe Wnioskodawczyni jest niepełne w świetle treści wydruku z internetowej bazy Krajowego Rejestru Sądowego. Według informacji widniejących w tej bazie (wydruk wpisu dokonanego pod numerem KRS ....) D. M., na dzień 15 września 2009 roku, zajmowała stanowisko wiceprezesa zarządu "B" Sp. z o.o. z siedzibą przy [...]. Spółka została wpisana do rejestru w dniu 05 lutego 2009 roku. Należało, więc przyjąć, że Skarżąca pominęła okoliczności istotne dla oceny zasadności wniosku o prawo pomocy obejmujące utworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wyposażenie jej w majątek, posiadanie w niej udziałów przez Wnioskodawcę lub jego domowników, a także czerpanie dochodu z tytułu sprawowanej funkcji. W konsekwencji wyjaśniono, że postawa strony, która wybiórczo przedstawia swoją sytuację majątkową, uniemożliwia uzyskanie pewności, co do jej rzeczywistej sytuacji finansowej (porównaj postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 roku, sygn. akt I FZ 287/08, Lex nr 494242). Zatem, bez względu na wysokość wpisu od skargi, a także bez względu na wysokość kosztów postępowania w sprawie ze skargi zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Po 429/09, nie można było przyjąć, że obowiązek uiszczenia kosztów postępowania spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej Wnioskodawczyni. List polecony wraz z powyższym postanowieniem został przesłany na adres wskazany przez Wnioskodawczynię, ale nie został doręczony do rąk osoby upoważnionej do jego odbioru. Przesyłkę awizowano dwukrotnie. Jednakże, z powodu jej niepodjęcia w terminie, została ona zwrócona do sądu. W dniu 17 listopada 2009 Sąd stwierdził prawomocności postanowienia referendarza sądowego. Na mocy zarządzenia Sądu z dnia 17 listopada 2009 roku Skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. W odpowiedzi na wezwanie D. M. złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Analiza treść kolejnego oświadczenia majątkowego wskazuje na brak istotnej zmiany w sytuacji majątkowej i rodzinnej Wnioskodawczyni od chwili oddalenia poprzedniego żądania. Skarżąca wyjaśniła, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem i trzema synami w wieku 27, 18 i 16 lat. Miesięczny dochód rodziny określiła na kwotę 2.700,00zł. Oświadczyła, że wykonywana przez nią działalność gospodarcza nie przynosi dochodu. Jej mąż czerpie dochody z wynagrodzenia za pracę (2.200,00zł brutto miesięcznie), a najstarszy syn pobiera rentę socjalną (500,00zł netto miesięcznie). Pozostali dwaj synowie są w wieku szkolnym i nie posiadają własnych dochodów. Skarżąca oświadczyła również, że nie posiada: oszczędności, wartościowych przedmiotów oraz nieruchomości. Wyjaśniła, że wraz z rodziną zamieszkuje w budynku należącym do córki, a jej najstarszy syn posiada samochód osobowy marki Peugeot 306 wyprodukowany w 1996 roku. Ponadto według internetowej bazy Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 07 grudnia 2009 roku Skarżąca nadal pełni funkcję wiceprezesa zarządu w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym "B" Sp. z o.o. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, na podstawie art. art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/S. Michalski