III SA/Po 429/09

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2009r. wniosku A. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" spółka cywilna w Cz. A. H., D. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2004 roku; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/S. Michalski Postanowieniem z dnia 25 września 2009 roku referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił przyznania prawa pomocy A. H. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że Wnioskodawca, jako osoba ubiegająca się o prawo pomocy, uchybił obowiązkowi uzupełnienia oświadczenia majątkowego w zakresie: udokumentowania wysokości kosztów utrzymania koniecznego, przedłożenia wyciągów z rachunków bankowych Wnioskodawcy i domowników, wykazania przedmiotów wartościowych pozostających w dyspozycji Wnioskodawcy i domowników oraz udokumentowania wysokości dochodów domowników. Skoro Wnioskodawca nie wykonał skierowanego do niego wezwania, to przyjąć należało, że nie wykazał warunków dla objęcia go dobrodziejstwem prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt I GZ 147/08, teza 1, Lex nr 479137). Podkreślono przy tym, że średni przychód przypadający na Skarżącego tylko z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej za okres sześciu miesięcy 2009 roku wyniósł około 10.500,00zł, co znacznie przewyższa dochody deklarowane we wniosku o prawo pomocy (1.200,00zł). Ponadto uznano, że oświadczenie majątkowe Wnioskodawcy jest niepełne w świetle treści przedłożonych zeznań podatkowych oraz treści wydruku z internetowej bazy Krajowego Rejestru Sądowego. Poza działalnością gospodarczą w formie spółki cywilnej, Wnioskodawca prowadzi także drugą działalność gospodarczą. Osiągane z niej przychody znacznie przekraczają dochody przypadające Wnioskodawcy ze spółki cywilnej. Wyniosły one 706.249,56zł w roku 2007 (przychód przypadający Skarżącemu ze spółki cywilnej w tym roku to 238.638,66zł) oraz 467.878,66zł w 2008 roku (przychód Skarżącego ze spółki cywilnej w tym roku wyniósł 5.209,94zł). Przedłożone zeznania podatkowe sugerują również, że oświadczenie Wnioskodawcy jest niepełne, co do jego stanu rodzinnego, albowiem wspólne rozliczanie podatkowe małżonków uzależnione jest od pozostawania w ustroju wspólności majątkowej. Ponadto, według informacji widniejących w internetowej bazie Krajowego Rejestru Sądowego (wydruk wpisu dokonanego pod numerem KRS...), A. H., na dzień 15 września 2009 roku, zajmował stanowisko prezesa zarządu "B" Sp. z o.o. z siedzibą przy [...]. Spółka została wpisana do rejestru w dniu 05 lutego 2009 roku. Należało, więc przyjąć, że Skarżący pominął okoliczności istotne dla oceny zasadności wniosku o prawo pomocy obejmujące utworzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wyposażenie jej w majątek, posiadanie w niej udziałów przez Wnioskodawcę lub jego domowników, a także czerpanie dochodu z tytułu sprawowanej funkcji. Wyjaśniono więc, że postawa strony, która wybiórczo przedstawia swoją sytuację majątkową, uniemożliwia uzyskanie pewności, co do jej rzeczywistej sytuacji finansowej (porównaj postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 roku, sygn. akt I FZ 287/08, Lex nr 494242). W konsekwencji, bez względu na wysokość wpisu od skargi, a także bez względu na wysokość kosztów postępowania w sprawie ze skargi zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Po 428/09, nie można było przyjąć, że obowiązek uiszczenia kosztów postępowania spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej Wnioskodawcy. List polecony wraz z powyższym postanowieniem został przesłany na adres wskazany przez Wnioskodawcę, ale nie został doręczony do rąk osoby upoważnionej do jego odbioru. Przesyłkę awizowano dwukrotnie. Jednakże, z powodu jej niepodjęcia w terminie, została ona zwrócona do sądu. W dniu 17 listopada 2009 Sąd stwierdził prawomocności postanowienia referendarza sądowego. Na mocy zarządzenia Sądu z dnia 17 listopada 2009 roku Skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. W odpowiedzi na wezwanie A. H. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Analiza treść kolejnego oświadczenia majątkowego wskazuje na brak istotnej zmiany w sytuacji majątkowej i rodzinnej Wnioskodawcy od chwili oddalenia poprzedniego żądania. Skarżący oświadczył, że prowadzi działalność gospodarczą, która przynosi dochód w wysokości około 1.200,00zł netto miesięcznie. Gospodarstwo domowe prowadzi z pełnoletnią córka, która uzyskuje dochody z umowy o pracę (1.250,00zł netto miesięcznie). Wnioskodawca jest właścicielem trzech nieruchomości: domu o pow. 320mkw., działki przemysłowo-rolniczej o pow. 71 tys. mkw. oraz działki o pow. około 50 tys. mkw. Wskazane nieruchomości zostały zajęte w postępowaniu egzekucyjnym. Ponadto Wnioskodawca posiada lokatorskie prawo do lokalu spółdzielczego (pow. 52mkw). Ponadto według internetowej bazy Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 07 grudnia 2009 roku Skarżący nadal pełni funkcję prezesa zarządu w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym "B" Sp. z o.o. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, na podstawie art. art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/S. Michalski