III SA/Po 436/09

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2009r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn; postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ S. Michalski Skarżąca A. L., w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 283,00zł, wystąpiła z żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i od ponad pół roku jest osobą bezrobotną, poszukującą pracy. Utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości 670,00zł. Oświadczyła, że studiuje i ponosi koszty czesnego w wysokości 1.750,00zł za semestr. Wskazała, że nie ma ani oszczędności ani wartościowych przedmiotów. Zamieszkuje "w mieszkaniu po zmarłym ojcu". Wyjaśniła, że "na mocy postanowienia sądowego jest spadkobiercą części spadku, lecz na dzień dzisiejszy nie jest prawnym właścicielem, gdyż spadek nie został przepisany aktem notarialnym". Oświadczenie majątkowe Skarżącej było niewystarczające i budziło wątpliwość. Pismem z dnia 09 lipca 2009 roku (k.28) Wnioskodawczyni została zobowiązana do uzupełnienia oświadczenia poprzez: przedłożenie wyciągów z posiadanych rachunków bankowych, określenie wysokości kosztów utrzymania koniecznego, przedłożenia oświadczenia o posiadanych pojazdach, przedłożenia kserokopii zeznań podatkowych oraz przedłożenie opisu nieruchomości wskazanej jako miejsce zamieszkania oraz tej położonej pod adresem do korespondencji ze wskazaniem tytułu prawnego do zajmowania tych nieruchomości. Wnioski płynące z przekazanych materiałów oraz treść dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych przeczą twierdzeniom o braku możliwości wygospodarowania środków na pełne koszty niniejszego postępowania. Analiza przedłożonego wyciągu z rachunku bankowego wskazuje, że dochody Skarżącej za okres od kwietnia do lipca 2009 roku znacznie przewyższały deklarowane 670,00zł. Wnioskodawczyni, pomimo rozwiązania umowy o pracę z końcem grudnia 2008 roku (k. 70 akt administracyjnych), uzyskuje dochody z umowy o pracę (wpłata na rachunek bankowy z dnia 08 maja 2009 roku). Na dodatkowe źródła przychodu wskazują także uwidocznione na wyciągu bankowym wpłaty własne (2.100,00zł) oraz wpłaty od K. i Cz. K. (1.591,21zł). Wpłaty na rachunek bankowy opisane jako: przelew środków, wpłaty własne oraz wynagrodzenie za pracę, wyniosły w sumie ponad 7.300,00zł. Ujawnione przychody kształtowały się następująco: 1.270,00zł w lipcu, 1.711,89zł w czerwcu, 3.937,24 w maju oraz 3.635,26 w kwietniu 2009 roku. Ujawniony średni dochód Wnioskodawczyni wyniósł za ten okres około 2.640,00zł netto miesięcznie. Na rachunku karty kredytowej do dyspozycji Wnioskodawczyni pozostaje kwota 1.300,00zł. Wyciąg z trzeciego rachunku bankowego nie został przedłożony. W drodze dziedziczenia (prawomocne postanowienie sądu w aktach administracyjnych) Skarżąca nabyła mienie znacznej wartości; masa spadkowa obejmuje między innymi sześć nieruchomości o wartości 413 tys. złotych. Wartość udziału przypadającego Skarżącej została określona na 119.447,00zł. Zgodnie z art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej cytowanej jako p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ciężar procesowy wykazania zasadności wniosku spoczywa na stronie ubiegającej się o tego rodzaju wsparcie. Powinna ona wykazać, że, pomimo ograniczenia wydatków do granic zabezpieczenia kosztów koniecznego utrzymania oraz pełnego wykorzystania posiadanego majątku dla osiągania dochodów, nie jest w stanie wygospodarować środków na koszty postępowania sądowego. Sytuacja rodzinna i majątkowa Wnioskodawczyni nie usprawiedliwia twierdzenia o braku możliwości uiszczenia jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżąca nie wykazała również, że nie ma możliwości uiszczenia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wnioskodawczyni osiąga dochody, które wielokrotnie przewyższają koszty sądowe niniejszego postępowania. Posiada także znaczy majątek. Wskazać przy tym należy, że dochody na poziomie około 2.600,00zł netto miesięcznie i majątek o wartości prawie 120.000,00zł umożliwiają wsparcie się kredytem lub pożyczką, co stwarza realną możliwość sfinansowania kosztów postępowania z przyszłych dochodów. W takiej sytuacji ciężar finansowy rozkłada się w czasie, a zwrot pozyskanych środków następuje w częściach, które nie są istotnym uszczerbkiem dla miesięcznych dochodów strony postępowania. Mając na uwadze powyższe uznać należało, że Skarżąca jest osobą, która posiada możliwość zgromadzenia środków na zapłacenie pełnych kosztów sądowych oraz wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski D.W.d