III SA/Po 440/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nieprawidłowości dotyczących postępowania lekarza orzecznika p o s t a n a w i a odrzucić skargę X (dalej jako Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, skargę na pismo opisane w rubrum. Zaskarżonym pismem ZUS poinformował skarżącego, w kwestii nieprawidłowego postępowania przez lekarza orzecznika w dniu wyznaczonego badania, że w dniu [...] r. zostało odsłuchane przesłane przez skarżącego nagranie audio zawierające przebieg badania lekarskiego prowadzonego przez [...]w dniu[...] r. i przesłany materiał nie potwierdza stawianych przez skarżącego zarzutów. Pismo zostało podpisane przez głównego lekarza orzecznika. Skarżący ocenił w skardze, że zaskarża rozstrzygnięcie. Wniósł o przeanalizowanie sprawy pod kątem przekroczenia uprawnień bądź niedopełnienia obowiązków przez [...] oraz [...]co do przeprowadzenia, skandalicznie w ocenie skarżącego, postępowania wyjaśniającego w związku ze złożoną skargą odnośnie przebiegu badania lekarskiego, wykazanych na prośbę organu dowodów, braku odpowiedzi na zadane przez skarżącego pytania oraz wnioski. Dalej skarżący napisał o niekorzystnym rozstrzygnięciu oraz nieodwracalnych skutkach prawnych. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych[...], zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o odrzucenie skargi, jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę rozstrzygnięć (decyzji, postanowień i innych aktów oraz czynności z zakresu administracji publicznej) organów administracji publicznej według kryterium legalności, tj. zgodności rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej z przepisami prawa materialnego i procesowego, przy zastosowaniu, których je wydano. Stąd dla oceny dopuszczalności złożonej skargi koniecznym stało się ustalenie czy odpowiada ona wymogom określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). Zgodnie z tymi przepisami Sąd orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm., dalej jako K.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej jako O.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI O.p., do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a, a także w sprawach w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a.) Analizowana skarga dotyczy nieprawidłowego, zdaniem skarżącego, postępowania (zachowania się) przez lekarza orzecznika ZUS w dniu wyznaczonego badania. Sąd stwierdza, że warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony, zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego lub czynności z zakresu administracji publicznej. Zdaniem Sądu, zakwestionowane przez skarżącego stanowisko[...] co do przebiegu badania lekarskiego utrwalonego na nagraniu audio przez skarżącego, sformułowane po odsłuchaniu tego nagrania, nie należy do aktów wymienionych w powołanym wyżej art. 3 § 2 P.p.s.a. Nie jest to rozstrzygnięcie w rozumieniu przepisów P.p.s.a. Jest to wyłącznie informacja dotycząca badania lekarskiego; jak wynika z odpowiedzi na skargę skarżący ubiegał się o świadczenia z ubezpieczenia chorobowego. Sądowi nie jest również znany żaden przepis szczególny przewidujący sądową kontrolę czynności wyjaśniających, dotyczących postępowania przez lekarza orzecznika. Wniesienie skargi w sprawie, która nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego skutkuje wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi. Wynika to z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.