III SA/Po 442/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...]([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący na wskazaną w sentencji decyzję wniósł dwie skargi: 3 października 2016 r., zarejestrowaną pod sygn. akt III SA/Po 1101/16 i 10 października 2016 r., zarejestrowaną pod sygn. akt III SA/Po 1125/16 (obecna sygn. akt III SA/Po 442/17). Skarżący uiścił wpis od skargi w niniejszej sprawie (o obecnej sygn. akt III SA/Po 442/17) w wysokości [...] zł. Pierwszą z wniesionych skarg Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił, ale Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II GSK 2190/17 wyrokiem z 27 listopada 2017 r. orzeczenie Sądu pierwszej instancji uchylił i jednocześnie uchylił zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."). Sprawa pomiędzy stronami została już prawomocnie osądzona, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i uchylił zaskarżoną decyzję. Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest prawomocne, gdyż nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Z tej przyczyny na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w pkt 1 sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 P.p.s.a.