III SA/Po 449/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-12-14

Skład orzekający: Małgorzata Górecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, w zakresie w jakim nakłada na starostę obowiązek cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych bez uwzględnienia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych, jest zgodny z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 Prawa o ruchu drogowym z Konstytucją RP. Odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż kwestionowany przepis stanowił podstawę prawną zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności z Konstytucją RP przepisu Prawa o ruchu drogowym, który stanowił podstawę zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny zagadnienia prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 14 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty zawiesić postępowanie sądowe Podstawą materialnoprawną zaskarżonej decyzji był przepis art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2012r. poz. 1137 ze zm.). WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. sygn.. akt III SA/Po 1167/15 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne : "Czy przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2012r. poz. 1137 ze zm.) w zakresie w jakim nakłada na starostę obowiązek cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych bez uwzględnienia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych – jest zgodny z art. 65 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.)". Odpowiedź na to pytanie ma znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, gdyż kwestionowany przepis był podstawą prawną zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym Sąd postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez TK opisanego powyżej zagadnienia prawnego. Mając powyższe na uwadze Sąd wydał orzeczenie jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło