III SA/Po 452/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-03-16
Skład orzekający: Sebastian Michalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, znajdujący się w trudnej sytuacji finansowej, uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata?Ratio decidendi
Wnioskodawca, mimo posiadania pewnych dochodów i majątku, znajduje się w trudnej sytuacji finansowej ze względu na wysokie zadłużenie kredytowe, zaległości w spłacie rat oraz brak dopłat z ARiMR. Dochód, którym rodzina może swobodnie rozporządzać, jest niewystarczający do pokrycia kosztów wynagrodzenia adwokata bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. W związku z tym, na podstawie przepisów PPSA, należało przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym.Stan faktyczny
Skarżący M. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, a jego rodzina utrzymuje się z jego przychodów oraz wynagrodzenia żony. Wnioskodawca posiada znaczne zadłużenie kredytowe i zaległości w spłacie, a także nie otrzymuje dopłat z ARiMR z powodu nałożonych sankcji. Cały przychód ze sprzedaży mleka jest przeznaczany na spłatę zadłużenia.Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić dla M. P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].Pełny tekst orzeczenia
Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych za rok 2007; postanawia ustanowić dla M. P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]. /-/ S. Michalski
Skarżący M. P. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienia adwokata.
Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dodatkowych wyjaśnień i dokumentów źródłowych ustalono, że Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną; na ich utrzymaniu pozostaje syn (urodzony w kwietniu 2009 roku). Zamieszkują w budynku o pow. 100m² (obciążony hipotecznie z tytułu kredytu). Skarżący prowadzi gospodarstwo rolne na powierzchni 9,20ha gruntów rolnych (obciążone hipotecznie z tytułu kredytu); zajmuje się produkcją mleka, a przychód z tego tytułu określił na 2.300zł miesięcznie. Żona skarżącego czerpie dochody z umowy o pracę (2.168,80zł).
Wnioskodawca wyjaśnił, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Jego zadłużenie z tytułu kredytów wynosi 516.898,00zł. Zaległości w spłacie kapitału wynoszą 7.142zł, a zaległe odsetki 6.800zł. Od 2007 roku Skarżący nie otrzymuje dopłat z ARiMR, ponieważ nałożono na niego trzyletnie sankcje. Obecnie cały przychód ze sprzedaży mleka jest pobierany przez bank na przeterminowane raty kapitału oraz zaległe raty odsetkowe. Skarżący posiada rachunek bankowy, w którym uruchomiony ma kredyt odnawialny do wysokości 15.000zł; wysokość zadłużenia na luty 2010 roku wynosi 10.135,18zł. Żona wnioskodawcy posiada własny rachunek osobisty z uruchomionym kredytem odnawialnym do wysokości 3000zł; kredyt wykorzystała do wysokości 1.219,05zł. Skarżący udokumentował ujemne salda na rachunkach bankowych oraz zaległości wobec KRUS za okres od lipca 2009 roku do marca 2010 roku (około 900zł).
Sytuacja majątkowa i rodzinna Wnioskodawcy usprawiedliwia twierdzenie, iż nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Dochód, którym rodzina Skarżącego może obecnie swobodnie rozporządzać to wynagrodzenie małżonki skarżącego (2.168,80zł). Wysokość tego dochodu w przeliczeniu na jedną osobę (730zł brutto miesięcznie) uzasadnia ocenę, że Wnioskodawca nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Wysokość zobowiązań kredytowych oraz zaległości z tego tytułu ograniczają możliwość sfinansowania tego wydatku kolejną pożyczką lub kredytem. Na uwadze należało mieć również fakt, że Wnioskodawca z własnych środków pokrył wpis od skargi w niniejszej sprawie, a także wpis od skargi w sprawach prowadzonych pod sygn. akt III SA/Po 806/09 oraz III SA/Po 807/09.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.
/-/ S. Michalski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło