III SA/Po 475/13

Dnia 27 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 roku wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2014 roku w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2013 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ponownego ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 i 2012 rok; postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 roku odrzucił sprzeciw wniesiony od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy (k. 67-68 akt sądowych). Postanowienie zostało doręczone adresatowi w dniu 17 lutego 2014 roku (k. 75 akt sądowych). W piśmie złożonym w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 06 marca 2014 roku W. J. zażądał, między innymi, przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2014 roku w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu. W uzasadnieniu zgłoszonego żądania Skarżący podał, że nie mógł sporządzić, ani wysłać, zażalenia w ustawowym terminie, czyli do dnia 24 lutego 2014 roku, gdyż w dniach 21-25 lutego 2014 roku oraz w okresie od 27 lutego do 05 marca 2014 roku chorował, a choroba wymagała leżenia w łóżku. Do wniosku załączono zaświadczenie lekarza sądowego z dnia 05 marca 2014 roku o braku możliwości stawienia się w sądzie w dniach 21-25 luty 2014 roku oraz kserokopię zaświadczenie lekarskiego z dnia 27 lutego 2014 roku o niezdolności do pracy w okresie od 27 lutego do 05 marca 2014 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny. Zaświadczenie lekarza sądowego o przeszkodach medycznych dla realizacji obowiązku stawienia się w sądzie zostało wydane na podstawie dokumentacji medycznej lekarza rodzinnego. Z treści dokumentów załączonych do wniosku wynika, że na dzień 05 marca 2014 roku lekarz sądowy, w oparciu o kartę leczenia lekarza rodzinnego, stwierdził istnienie przeszkód medycznych do stawienia się w sądzie w dniach od 21 do 25 lutego 2014 roku. Można zatem zasadnie rozumować, że po dniu 25 lutego 2014 roku, w ocenie lekarza sądowego, brak było medycznych przeszkód w realizacji obowiązku stawienia się w sądzie. Jeśli zatem od dnia 26 lutego 2014 do dnia 05 marca 2014 roku lekarz sądowy nie stwierdził przeszkód medycznych dla realizacji obowiązku stawienia się w sądzie, to tym bardziej brak jest podstaw do przyjęcia stanowiska, że po 26 lutego 2014 roku istniały przeszkody medyczne dla realizacji czynności postępowania polegającej na sporządzeniu i wysłaniu pisma (zażalenia). Powyższe wnioski potwierdza także treść zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy. W zaświadczeniu lekarskim w rubryce "15. Wskazania lekarskie" wpisano cyfrę "2", co oznacza, że chory może chodzić. W takiej sytuacji, stan zdrowia Skarżącego po dacie 25 lutego 2014 roku nie mógł być przeszkodą do sporządzenia pisma, skoro chory zgodnie ze wskazaniami lekarza mógł chodzić. Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z treścią wniosku o przyznanie prawa pomocy (k. 18 akt sądowych) Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z dwoma synami w wieku 18 i 12 lat. Zatem strona mogła posłużyć się domownikiem w celu wysłania pisma. Uwzględniając powyższe ustalenia uznać należało, że przeszkoda dla dokonania czynności postępowania ustała z dniem 26 lutego 2014 roku. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w dniu 06 marca 2014 roku, a więc w ustawowym terminie na dokonanie tej czynności. Na podstawie zaświadczenia lekarza sądowego należy uznać, że w ostatnim dniu terminu na złożenie zażalenia (24 luty 2014 roku) Skarżący nie był w stanie sporządzić zażalenia z uwagi na chorobę o cechach przeszkody, której nie mógł przezwyciężyć. Tym samym Skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 87 §1 i §2 oraz art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.