III SA/Po 479/25

Dnia 17 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 17 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] s. c. [...] w [...] na zapisy Regulaminu Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej w [...] w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia : odrzucić skargę Przedmiotem skargi wniesionej przez stronę skarżącą są zapisy Regulaminu wyboru przedsięwzięć dotyczącego naboru wniosków o udzielenie wsparcia w ramach inwestycji A1.2.1 KPO – "Inwestycje dla przedsiębiorstw w produkty, usługi i kompetencje pracowników oraz kadry związane z dywersyfikacją działalności" (dalej: regulamin) oraz na niedostateczną jakość i sposób prowadzonego nadzoru kompetencyjnego i merytorycznego jednostek wykonujących zadania delegowane do Fundacji [...]. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zdaniem Sądu skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Strona nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi i przedmiotowa sprawa nie dotyczy aktu wydanego w indywidualnej sprawie ani innych aktów czy czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Natomiast zgodnie z art. 50 p.p.s.a. Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1). Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). Zdaniem Sądu strona wnosząca skargę nie posiada legitymacji procesowej do dokonania tej czynności. W konsekwencji powyższego nie może wnioskować poprzez wniesienie skargi o wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 14 lzf ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2025, poz. 198). do postępowania w zakresie wyboru przedsięwzięcia do objęcia wsparciem oraz ponownej oceny przedsięwzięcia nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, z wyjątkiem art. 24 normującym problematykę wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu oraz przepisów dotyczących doręczeń i sposobu obliczania terminów, które stosuje się odpowiednio. Zgodnie natomiast z art. 14 lzf ust. 2 ustawy w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, a to zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685). Skarga, o której mowa w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i stosuje się odpowiednio (art. 14 lzf ust. 3 ustawy). Uznać należy, że strona skarżąca nie jest nie jest ostatecznym odbiorcą wsparcia w rozumieniu art. 14 la pkt 6 uzppr, nie jest on wobec tego podmiotem wnioskującym o objęcie przedsięwzięcia wsparciem. Skarga nie dotyczy ponadto ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia ani pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia ba rozpatrzenia. Nie zaistniały zatem normatywne przesłanki wskazane w art. 14 lf ust. 2 i 3 u.z.p.p.r. Strona skarżąca nie ma interesu prawnego tym znaczeniu, że brak jest normy prawa materialnego uzasadniającej wniesienie przez stronę skargi. Dokumenty stanowiące przedmiot skargi (tj. Regulamin) nie stanowią podstawy do uznania interesu prawnego strony skarżącej. Z powyższych uregulowań wynika, że nie było podstaw prawnych do wniesienia w przedmiotowej sprawie skargi na zapisy Regulaminu wyboru przedsięwzięć dotyczącego naboru wniosków o udzielenie wsparcia w ramach inwestycji A1.2.1 KPO. Strona nie posiada w niniejszej sprawie legitymacji procesowej, nie posiada bowiem interesu prawnego w rozumieniu art. 50 p.p.s.a. do wniesienia skargi. Podkreślić należy, że przedmiotowy Regulamin wyboru przedsięwzięć jest podawany do publicznej wiadomości na stronie internetowej właściwej instytucji, nie jest kierowany do konkretnego adresata. Zgodnie bowiem z art. 14 lzb u.z.p.p.r.: 1. Instytucja odpowiedzialna za realizację inwestycji przyjmuje regulamin wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z planu rozwojowego oraz podaje go do publicznej wiadomości, w szczególności na swojej stronie internetowej. 2. Regulamin, o którym mowa w ust. 1, określa w szczególności: 1) kryteria wyboru przedsięwzięć; 2) termin i sposób składania wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem z planu rozwojowego; 3) opis procedury oceny przedsięwzięć; 4) opis procedury ponownej oceny przedsięwzięć. 3. Instytucja odpowiedzialna za realizację inwestycji, w przypadku powierzenia części zadań związanych z realizacją inwestycji samorządowi województwa działającemu jako jednostka wspierająca planu rozwojowy, jeżeli jednocześnie nie powierza samorządowi województwa przyjęcia regulaminu wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem, przedstawia do zaopiniowania właściwemu zarządowi województwa kryteria wyboru przedsięwzięć. Regulamin wyboru przedsięwzięć KPO nie jest wydawany w sprawach indywidualnych, a zatem nie jest to akt w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sam Regulamin nie kreuje bowiem praw czy obowiązków indywidualnego adresata. Wskazać należy ponadto, że tutejszy Sąd w dniu 11 czerwca 2025 r. oddalił odrębną skargę strony skarżącej na informację Fundacji [...] w [...] z dnia 27 stycznia 2025 r. nr [...] na odmowę objęcia przedsięwzięcia wsparciem (III SA/Po 188/25 ). Biorąc pod uwagę powyższe przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.