III SA/Po 509/08

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia korekty do wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych; postanawia: 1. przyznać Skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P, 2. odmówić ustanowienia radcy prawnego. /-/S. Michalski Skarżący R. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata i radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada stałego źródła dochodu. Podał, że jest zadłużony na kwotę około 95.000,00zł. Oświadczył, że nie ma środków na opłacenie podstawowych potrzeb życia codziennego, w tym kosztów leczenia. Nie ma oszczędności, rachunków bankowych, nieruchomości, czy wartościowych przedmiotów. Stosownie do art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oceniając zasadność przedmiotowego żądania wskazać należy, iż na dzień rozpoznania wniosku w tutejszym Sądzie zarejestrowano 21 skarg złożonych przez R. P. (w tym 16 skarg nierozpoznanych). W sprawach zarejestrowanych między innymi pod sygn. akt III SA/Po 308/08-312/08 Skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, albowiem ustalono, że utrzymuje się on z drobnych datków i pożyczek. Nie składa zeznań podatkowych, gdyż nie ma dochodów podlegających opodatkowaniu, i ubiega się o przyznanie świadczeń z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. W powyższych okolicznościach przyjąć należało, że sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego usprawiedliwia twierdzenie, iż należy on do grona osób najuboższych. Wnioskodawca nie osiąga żadnych dochodów i nie posiada majątku. W konsekwencji uiszczenie nawet najniższych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego wywołałoby znaczący uszczerbek w jego utrzymaniu; byłoby możliwe kosztem ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Tym samym, dla zapewnienia realizacji prawa do sądu, konieczne okazało się przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Niemniej żądanie ustanowienia dwóch pełnomocników z urzędu, zarówno adwokata, jak i radcy prawnego, nie zasługiwało na uwzględnienie. Dla zapewnienia Skarżącemu należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest ustanowienie jednego pełnomocnika. Tym bardziej, że niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego (art. 205 §2 p.p.s.a.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/S. Michalski