III SA/Po 513/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-09-17

Skład orzekający: Sędzia Szymon Widłak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej zatrzymania prawa jazdy, gdy konstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisu, którego konstytucyjność jest badana przez Trybunał Konstytucyjny, zawieszenie postępowania jest uzasadnione do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania o zatrzymaniu prawa jazdy. Podstawą decyzji był przepis ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność była kwestionowana przez stronę skarżącą w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Sąd z urzędu ustalił, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją z dnia 22 listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania z dnia 11 lipca 2012 r. w sprawie zatrzymania R. S. prawa jazdy kategorii B, C, wydaną na podstawie art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), w trybie art. 5 ust. 3 b tejże ustawy – na wniosek Poznańskiego Centrum Świadczeń z dnia 20 czerwca 2012 r. o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. W skardze na powyższą decyzję strona reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego zarzuciła naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 5 ust. 3 i ust. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów poprzez zastosowanie jako podstawy prawnej wydanej decyzji wtórnie niekonstytucyjnego przepisu art. 5 ust. 5 ustawy, co w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt P 46/07 doprowadziło, zdaniem strony skarżącej, do naruszenia art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie Sąd z urzędu ustalił, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa z wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm.), stosownie do którego jeżeli decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stanie się ostateczna, organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Sprawa powyższa została zarejestrowana pod sygn. akt K 23/10, a rozprawa w dniu 20 grudnia 2012 r. została odroczona bezterminowo. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym, bowiem zaskarżona decyzja została wydana w trybie art. 5 ust. 3 b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność jest przedmiotem oceny Trybunału. W tej sytuacji Sąd uznał za uzasadnione zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 23/10. W konsekwencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło