III SA/Po 517/13

Dnia 23 października 2013 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska WSA Sz. Widłak Sędziowie WSA M. Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku o wyłączenie referendarza Sebastiana Michalskiego w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące włączenia dowodu do sprawy z wniosku o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 postanawia odmówić wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego Postanowieniem z dnia 3 września 2013 roku referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Poznaniu odmówił R.P. przyznania prawa pomocy. W sprzeciwie od powyższego postanowienia R. P. zażądał m.in. wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego wskazując na wątpliwości co do jego bezstronności. Referendarz sądowy Sebastian Michalski dołączył do akt niniejszej sprawy oświadczenie z dnia 15 październik 2013 r., w którym wskazał, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 § 1 – 3 lub w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej jako p.p.s.a., mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy R.P. Wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza nie może zostać uwzględniony. Instytucja wyłączenia referendarza ukształtowana jest poprzez odesłanie do przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 p.p.s.a.) i ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu. Powołana ustawa przewiduje dwie grupy przyczyn wyłączenia referendarza, tj. z mocy prawa oraz na wniosek strony (czy tez żądanie referendarza). Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., referendarz jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Przesłanki wyłączenia referendarza od udziału w sprawie nie może stanowić samo stwierdzenie wnioskodawcy, że działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności. Wniosek o wyłączenie referendarza powinny uzasadniać konkretne okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wskazał na przyczyny potwierdzające zasadność takiego stanowiska. Nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 p.p.s.a. powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy. W świetle przywołanych przepisów wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza sądowego Sebastiana Michalskiego w niniejszej sprawie jest niezasadny. Wobec powyższego na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.