III SA/Po 52/25

Dnia 29 kwietnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Marzenna Kosewska (sprawozdawca) Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 kwietnia 2025 roku sprawy ze skargi D. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 3 grudnia 2024r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora I Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z 5 września 2024 r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych od nr [...] do nr [...] i nr [...] z 19 października 2017 r., od nr [...] do nr [...] z 3 stycznia 2018 r., od nr [...] do nr [...] z 6 lutego 2018 r. i od nr [...] do nr [...] z 22 marca 2018 r. Jako podstawę prawną zaskarżonego postanowienia powołano art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), dalej: "K.p.a.", art. 18, art. 59 § 1 pkt 1 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r., poz. 2505 ze zm.), dalej: "p.e.a." w zw. z art. 11 ust. 6 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 556 ze zm.), dalej: "nowela z 2023 r.". W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przedstawiono następujące uzasadnienie faktyczne i prawne. Dyrektor I Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] prowadzi wobec strony postępowanie egzekucyjne na podstawie wyżej powołanych tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] w związku z zaległościami wynikającymi z nieopłacenia składek na ubezpieczenia społeczne za okres od czerwca 2013 r. do grudnia 2013 r., od marca 2014 r. do grudnia 2017 r., na ubezpieczenia zdrowotne za okres od kwietnia 2013 r. do grudnia 2013 r., od marca 2014 r. do grudnia 2015 r., od października 2016 r. do grudnia 2017 r. oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od maja 2013 r. do grudnia 2013 r., od kwietnia 2014 r. do grudnia 2015 r. i od października 2016 r. do grudnia 2017 r. w łącznej kwocie należności głównej wynoszącej 50 876,95 zł. Zawiadomieniami z 24 czerwca 2024 r. nr [...] i [...] organ egzekucyjny zajął inne wierzytelności pieniężne przysługujące stronie od [...] sp. z o. o. sp. j. Zawiadomienie zostało uznane za dręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności 16 lipca 2024 r. w trybie art. 44 K.p.a., natomiast stronie zawiadomienie o zajęciu doręczono 28 czerwca 2024 r. (odbiór przesyłki potwierdził dorosły domownik K. D.). Pismem z 1 lipca 2024 r. strona wniosła skargę na czynności egzekucyjne dokonane na podstawie zawiadomień o zajęciu z 24 czerwca 2024 r. podnosząc przedawnienie należności i wskazując, że 29 grudnia 2017 r. działalność gospodarcza strony została wykreślona z rejestru CEIDG w [...]. Dyrektor I Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] pismem z 16 lipca 2024 r. wezwał stronę do sprecyzowania charakteru podania przez wskazanie, czy stanowi ono: - wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 p.e.a. ze względu na wygaśnięcie obowiązku z uwagi na przedawnienie należności lub nieistnienie obowiązku, - zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej złożone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 p.e.a. ze względu na przedawnienie i nieistnienie obowiązku, - skargę z art. 54 § 1 p.e.a. na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego polegającą na zajęciu wierzytelności pieniężnej. Organ egzekucyjny zastrzegł, że w przypadku braku odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym terminie potraktuje pismo strony jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 p.e.a., tj. z powodu wygaśnięcia obowiązku z uwagi na przedawnienie należności i nieistnienie obowiązku. Odpowiadając na wezwanie pismem z 16 lipca 2024 r. strona sprecyzowała charakter podania z 1 lipca 2024 r. wskazując, że zostało ono złożone na podstawie art. 59 § 1 pkt 2, art. 33 § 1 pkt 1 i art. 54 § 1 p.e.a. Strona podniosła zarzut przedawnienia należności i wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego uznając, że obowiązek zapłaty nie istnieje. Wobec tego w związku ze złożonym wnioskiem z 1 lipca 2024 r. organ pierwszej instancji 5 września 2024 r. wydał postanowienia: - nr [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych; jako podstawę prawną powołano art. 59 § 1 pkt 2 p.e.a. w brzmieniu sprzed 30 lipca 2020 r. (ze względu na art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw; Dz. U. z 2019 r. poz. 2070 ze zm., dalej: "nowela z 2019 r."); związku z nieprzedawnieniem się należności brak podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego; - nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych, - nr [...] o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności pieniężnej z tytułu umowy zlecenia w [...] sp. z o. o., dokonaną zawiadomieniami z 24 czerwca 2024 r. Strona wniosła zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji z 5 września 2024 r. nr [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że umorzenie tego postępowania powinno nastąpić z uwagi na upływ 5-letniego terminu na prowadzenie czynności administracyjnych. Ostatnia korespondencja została odebrana z ZUS 25 października 2017 r., stąd 5-letni termin upłynął z końcem grudnia 2023 r. Postanowieniem z 3 grudnia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z 5 września 2024 r. nr [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, co następuje. W dniu 25 marca 2024 r. weszła w życie nowela z 2023 r. W myśl art. 11 ust. 6 tej noweli do umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz skutków związanych z zastosowaniem środka egzekucyjnego w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym i niezakończonym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. W sprawie znajduje zatem zastosowanie art. 59 § 1 p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 25 marca 2024 r. Zgodnie z art. 59 § 1 pkt 1 p.e.a. w tym brzmieniu postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku niedopuszczalności egzekucji administracyjnej. Przepis ten odpowiada zastosowanemu przez organ pierwszej instancji art. 59 § 1 pkt 2 p.e.a. w brzmieniu sprzed 30 lipca 2020 r. stanowiącemu, że postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał. Na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w brzmieniu do 1 stycznia 2022 r.), dalej: "u.s.u.s.", składki oraz odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkowa opłata, nieopłacone w terminie podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej. Ustawą z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 1621 ze zm.), dalej: "u.z.u.s.u.s.", od dnia 1 stycznia 2022 r. zostały wprowadzone zmiany w art. 24 ust. 2 i 5b u.s.u.s., jednak zgodnie z art. 13 ust. 1 tej ustawy do egzekucji ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2022 r. przepis art. 24 ust. 2 i 5b stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. Z kolei na podstawie art. 6 ust. 1 p.e.a. w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Powołane przepisy prawa zobowiązują Zakład do dochodzenia należności z tytułu składek, nie pozostawiając mu prawa wyboru w przedmiotowym zakresie. Zgodnie z art. 1a pkt 11 p.e.a. ilekroć w ustawie jest mowa o składkach na ubezpieczenia społeczne - rozumie się przez to również składki na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Emerytur Pomostowych oraz Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych. Wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] po upływie terminu wykonania przez stronę obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne podjął czynności zmierzające do wyegzekwowania należności w drodze egzekucji administracyjnej. Zgodnie z art. 15 § 1 p.e.a. egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego oraz inne dane niezbędne do prawidłowego wykonania obowiązku przez zobowiązanego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. Z akt sprawy wynika, że tytuły wykonawcze wystawione wobec strony były poprzedzone wystawieniem upomnień, przez co zrealizowano wymóg o którym mowa w art. 15 p.e.a. Wierzyciel w związku z zaległościami wynikającymi z nieopłacenia przez stronę składek na ubezpieczenia społeczne za okres od czerwca 2013 r. do grudnia 2013 r., od marca 2014 r. do lipca 2017 r., na ubezpieczenie zdrowotne za okres kwietnia 2013 r. do grudnia 2013 r., od marca 2014 r. do grudnia 2015 r., od października 2016 r. do lipca 2017 r. oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od maja 2013 r. do grudnia 2013 r., od kwietnia 2014 r. do grudnia 2015 r., od października 2016 r. do lipca 2017 r. wystawił 23 sierpnia 2017 r. upomnienia nr od [...] do [...] Zostały one stronie doręczone 4 września 2017 r. Upomnienia zawierały wezwanie do wykonania obowiązku. Strona nie uregulowała należności objętych upomnieniami, stąd wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze z 19 października 2017 r. nr od [...] do [...] i [...] Odpisy tytułów wykonawczych doręczono stronie 25 października 2017 r. (odbiór potwierdziła K. D.). Z powodu nieuregulowania zaległości wynikających z nieopłacenia przez stronę składek na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od sierpnia 2017 r. do września 2017 r. wierzyciel wystawił upomnienia z 19 października 2017 r. nr od [...] do [...] Zostały one stronie doręczone 25 października 2017 r. Upomnienia zawierały wezwanie do wykonania obowiązku. Strona nie uregulowała należności objętych upomnieniami, stąd wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze z 3 stycznia 2018 r. nr od [...] do [...] Odpisy tytułów wykonawczych doręczono stronie 8 stycznia 2018 r. (odbiór strona potwierdziła osobiście). Ze względu na nieuregulowanie zaległości wynikających z nieopłacenia przez stronę składek na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od października 2017 r. do listopada 2017 r. wierzyciel 3 stycznia 2018 r. wystawił upomnienia nr od [...] do [...] Zostały one stronie doręczone 11 stycznia 2018 r. Upomnienia zawierały wezwanie do wykonania obowiązku. Strona nie uregulowała należności objętych upomnieniami, stąd wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze z 6 lutego 2018 r. nr od [...] do [...] Odpisy tytułów wykonawczych doręczono stronie 9 lutego 2018 r. (odbiór strona potwierdziła osobiście). Strona nie uregulowała zaległości wynikających z nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za grudzień 2017 r., stąd wierzyciel 6 lutego 2018 r. wystawił upomnienia nr od [...] do [...] Zostały one stronie doręczone 14 lutego 2018 r. Upomnienia zawierały wezwanie do wykonania obowiązku. Z uwagi na nieuregulowanie należności objętych upomnieniami wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze z 22 marca 2018 r. nr od [...] do [...] Odpisy tytułów wykonawczych doręczono stronie 27 marca 2018 r. (odbiór strona potwierdziła osobiście). Na podstawie powyższych tytułów wykonawczych zawiadomieniami z 24 czerwca 2024 r. nr [...] i [...] organ egzekucyjny zajął inne wierzytelności pieniężne przysługujące stronie od [...] sp. z o. o. sp. j. Zawiadomienie zostało uznane za doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności 16 lipca 2024 r. w trybie art. 44 K.p.a., a stronie zawiadomienie o zajęciu doręczono 28 czerwca 2024 r. (odbiór przesyłki potwierdził dorosły domownik K. D.). Powołując powyższe zawiadomienia o zajęciu pismem z 1 lipca 2024 r. strona wystąpiła o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego podnosząc przedawnienie należności. Zasady przedawnienia należności z tytułu składek wynikają z uregulowań art. 24 ust. 4 (i następnych) u.s.u.s. W myśl art. 24 ust. 4 u.s.u.s. należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6. Przepisy prawa przewidują w określonych przypadkach zawieszenie biegu terminu przedawnienia. W art. 24 ust. 5b u.s.u.s. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. wskazano, że bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Analiza akt prowadzonego postępowania wykazała, że w odniesieniu do dochodzonych zaległości wystąpiły okoliczności zawieszające bieg terminu przedawnienia, co uwidoczniono w tabeli (str. 10-13 decyzji). Jak wynika z tej tabeli, bieg terminu przedawnienia dochodzonych należności został zawieszony w związku z podjęciem pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności, tj. wystawieniem, a następnie doręczeniem stronie tytułów wykonawczych odpowiednio 25 października 2017 r., 8 stycznia 2018 r., 9 lutego 2018 r. i 27 marca 2018 r., przy czym zawieszenie biegu terminu przedawnienia nastąpiło w odniesieniu do składek za wszystkie okresy przed upływem 5-letniego terminu ich przedawnienia. Oznacza to, że przed upływem terminu przedawnienia składek do egzekucji zostały skierowane tytuły wykonawcze, co spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia z chwilą ich doręczenia stronie. Postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone, stąd bieg terminu przedawnienia pozostaje zawieszony, a zatem dochodzone należności nie uległy przedawnieniu. Nie ma znaczenia wykreślenie prowadzenia działalności z rejestru CEiDG 29 grudnia 2017 r., gdyż przedmiotowe tytuły wykonawcze obejmują składki, które powstały od kwietnia 2013 r. do grudnia 2017 r. Są one wymagalne i nie uległy przedawnieniu. Analizując akta prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie stwierdzono przesłanek z art. 59 § 1 p.e.a. obligujących organ egzekucyjny do umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W skardze strona wyraziła niezadowolenie wydaniem zaskarżonego postanowienia wskazując, że należności z tytułu składek uległy przedawnieniu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Sąd podziela argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu o braku przedawnienia należności z tytułu składek, co uniemożliwiło umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 p.e.a. Skarżący 4 lipca 2024 r. wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych (por.: pismo z 4 lipca 2024 r. - data stempla pocztowego, k. 139 i 142 akt adm. i precyzujące je pismo z 25 lipca 2024 r. - data stempla pocztowego, k. 147-148 akt adm.). Zasadnie wskazał organ drugiej instancji, że 25 marca 2024 r. weszła w życie nowela z 2023 r. W myśl art. 11 ust. 6 tej noweli do umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz skutków związanych z zastosowaniem środka egzekucyjnego w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym i niezakończonym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 [p.e.a.] w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą [nowelą z 2023 r.]. Prawidłowo zatem organ drugiej instancji uznał, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 59 § 1 p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 25 marca 2024 r. Zgodnie z art. 59 § 1 pkt 1 p.e.a. w tym brzmieniu postępowanie egzekucyjne umarza się w całości albo w części w przypadku niedopuszczalności egzekucji administracyjnej. Zasadnie organ drugiej instancji podniósł, że przepis ten odpowiada zastosowanemu przez organ pierwszej instancji art. 59 § 1 pkt 2 p.e.a. w brzmieniu sprzed 30 lipca 2020 r. stanowiącemu, że postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał. Bezsprzecznie jedną z okoliczności wypełniających przesłankę niedopuszczalności egzekucji z art. 59 § 1 p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 25 marca 2024 r. (jak i przesłankę wygaśnięcia obowiązku z art. 59 § 1 pkt 2 p.e.a. w brzmieniu sprzed 30 lipca 2020 r.) jest jego przedawnienie. Kwestię przedawnienia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych reguluje u.s.u.s. Zgodnie z art. 13 pkt 1 u.z.u.s.u.s. do egzekucji ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2022 r. przepis art. 24 ust. 2 i 5b stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. Na podstawie art. 24 ust. 2 u.s.u.s. (w brzmieniu do 1 stycznia 2022 r.) składki oraz odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkowa opłata, nieopłacone w terminie podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej. Zgodnie z art. 1a pkt 11 p.e.a. ilekroć w ustawie jest mowa o składkach na ubezpieczenia społeczne - rozumie się przez to również składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Z akt wynika, że wierzyciel (ZUS) najpierw doręczył skarżącemu upomnienia zawierające wezwanie do wykonania obowiązku, a następnie doręczył mu odpisy tytułów wykonawczych: (-) z 19 października 2017 r. - doręczono 25 października 2017 r. (odbiór potwierdziła K. D. - dorosły domownik); (-) z 3 stycznia 2018 r. - doręczono osobiście stronie 8 stycznia 2018 r.; (-) z 6 lutego 2018 r. - doręczono osobiście stronie 9 lutego 2018 r. i z 22 marca 2018 r. - doręczono osobiście stronie 27 marca 2018 r. W znajdującej się na str. 10-13 zaskarżonej decyzji tabeli wskazano kiedy wystawiono dany tytuł wykonawczy, kiedy upłynęła data wymagalności określonego w nim obowiązku, kiedy nastąpiłaby data jego przedawnienia (5 lat od dnia jego wymagalności - art. 24 ust. 4 u.s.u.s.) i kiedy nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia (zgodnie z art. 24 ust. 5b u.s.u.s. w brzmieniu do 1 stycznia 2022 r. - od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony - tj. od dnia doręczenia skarżącemu odpisów tytułów wykonawczych, czyli odpowiednio od 25 października 2017 r., 8 stycznia 2018 r., 9 lutego 2018 r. i 27 marca 2018 r. - i zawieszenie terminu przedawnienia stosownie do art. 24 ust. 5b u.s.u.s. w brzmieniu do 1 stycznia 2022 r. trwa do zakończenia postępowania egzekucyjnego). Organ prawidłowo skonstatował, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia nastąpiło w odniesieniu składek za wszystkie okresy przed upływem 5-letniego terminu ich przedawnienia i trwa nadal, gdyż postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone, co oznacza, że nie nastąpiło przedawnienie obowiązku. Brak przedawnienia obowiązku oznacza niemożność umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 p.e.a. Wobec tego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.