III SA/Po 531/14

Dnia 18 lipca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] lutego 2014 roku nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu postanawia : zawiesić postępowanie Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 roku. sygn. akt II GSK 1705/13 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia całej Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: " Czy ustalenie i nałożenie korekty finansowej, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) wymaga wydania decyzji administracyjnej?", ". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie ze wskazanym przepisem rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tegoż postępowania. Udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego nie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie skargi na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lutego 2014 roku nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu i na ocenę prawną zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w cytowanym przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia prawnego przez całą Izbę Gospodarczą Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.