III SA/Po 534/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 3 października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. /-/ B. Koś J G. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu skargę na decyzję tego organu z dnia 3 października 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 19 lutego 2008 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych na rok 2007. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2008 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 24 listopada 2008 r. (k. 27 akt sąd.). W dniu 18 grudnia 2008 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia (k. 28-29 akt sąd.). Postanowieniem z dnia 25 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu (k. 35 akt sąd.), a Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 września 2009 r. oddalił zażalenie J. G. na powyższe postanowienie (k. 102 akt sąd.). Postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie J. G. na zarządzenie o wysokości wpisu (k. 137 akt sąd.). Natomiast zażalenie J. G. na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2010 r. (k. 169 akt sąd.). W dniu 5 listopada 2009 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł (k. 136 akt sąd.). W piśmie z dnia 14 grudnia 2009 r., stanowiącym sprecyzowanie treści zażalenia z dnia 1 grudnia 2009 r. (rozpoznanego postanowieniem NSA z dnia 9 lutego 2010 r.) skarżący zawarł jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 154-156 akt sąd.). W uzasadnieniu wskazał, że "nie mógł się otrząsnąć do 18 listopada 2008 r. z powodu upadku trzody". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że "nie mógł się otrząsnąć do 18 listopada 2008 r. z powodu upadku trzody". Powyższą datę wskazaną przez skarżącego trudno przyjąć jako datę ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skoro zarządzenie w przedmiocie wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 listopada 2008 r., a zgodnie z zasadami logiki przyczyny uchybienia terminu mogły nastąpić dopiero od daty tego doręczenia. Niezależnie od powyższego nie może jednak budzić wątpliwości, że jakiekolwiek okoliczności mogące stanowić przyczyny uchybienia terminu w niniejszej sprawie ustały najpóźniej w dniu 5 listopada 2009 r., skoro w tym dniu skarżący mógł dokonać i dokonał uchybionej czynności polegającej na uiszczeniu wpisu sądowego. Wobec powyższego, nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu złożony przez skarżącego dopiero w dniu 14 grudnia 2009 r. został wniesiony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi należało odrzucić jako spóźniony, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 88 p.p.s.a. /-/ B. Koś