III SA/Po 535/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-02-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu, jeśli strona nie skorzystała z możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy?
Ratio decidendi
Brak środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej zachowanie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli strona została pouczona o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i z tej możliwości nie skorzystała. W takiej sytuacji strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Stan faktyczny
Skarżący J.G. złożył skargę na decyzję administracyjną. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego w określonym terminie. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o wysokości wpisu, domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu, wskazując na brak środków finansowych. Sąd zobowiązał skarżącego do wyjaśnienia, czy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu czy do wniesienia zażalenia, oraz do wskazania przyczyn uchybienia terminowi. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie sądu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu /-/M. Lorych – Olszanowska J.G. wystąpił ze skargą na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...]. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2008r., doręczonym dnia 24 listopada 2008r. (k. 26), wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200,- zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 18 grudnia 2008r. J. G. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 18 listopada 2008r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, żądając jego uchylenia i przywrócenia terminu, wskazując, iż nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z uiszczeniem wpisu od skargi. Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2009r. skarżący został zobowiązany do wyjaśnienia treści w/w wniosku w części dotyczącej przywrócenia terminu przez wskazanie czy dotyczy on przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi czy też przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu. Jednocześnie został też wezwany do wyjaśnienia przyczyn dla których czynności tej nie dopełnił w terminie, z zaznaczeniem, że brak odpowiedzi – w terminie 7 dni – spowoduje rozpoznanie tego wniosku na podstawie danych zawartych w piśmie "zażaleniu" z 18 grudnia 2008r. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 27 stycznia 2009 r., (dowód doręczenia - k. 32 akt sądowych) i mimo upływu terminu 7 dni skarżący nie udzielił odpowiedzi na pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec braku odpowiedzi na zarządzenie z dnia 22 stycznia 2009r., pismo skarżącego z dnia 18 grudnia 2008r. podlegało rozpoznaniu jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 wskazanej ustawy. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. V SA 793/02 Monitor Prawny 2002, nr 23, s. 1059). Z treści pisma skarżącego wynika, że jako uzasadnienie wniosku wskazał brak środków na uiszczenie wpisu od skargi. Brak środków finansowych nie mieści się w kategorii przeszkód, które uniemożliwiałyby zachowanie terminu do wniesienia środka odwoławczego, bowiem w zarządzeniu z dnia 18 listopada 2008r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania w całości lub w części, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z prawa tego nie skorzystał. Argument o braku środków do uiszczenia wpisu nie mógł więc stanowić przeszkody uniemożliwiającej zadośćuczynienie wezwaniu Sądu, bowiem złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy powodowałoby już jej usunięcie. Biorąc pod uwagę powyższe, należało uznać, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wysokości wpisu, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu. /-/M. Lorych – Olszanowska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło