III SA/Po 546/08

Dnia 15 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści zaświadczenia dotyczącego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej postanawia : odrzucić zażalenie /-/ T. M. Geremek Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], oddalił skargę A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści zaświadczenia dotyczącego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2009r. (k. 123). Pismem z dnia 18 czerwca 2009r., skarżący wniósł sporządzoną i podpisaną osobiście skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wskazując, że nie zgadza się z powyższym orzeczeniem. Postanowieniem z dnia 10 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalna na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 marca 2010 r. (k. 310). W dniu 7 kwietnia 2010 r. wpłynęło do WSA w Poznaniu zażalenie na postanowienie z dnia 10 marca 2010 r., sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl § 4 art. 194 cyt. ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone w terminie 7 dni przez adwokata lub radcę prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 lipca 2004 roku (FZ 178/04, niepublikowanym) dokonał analizy tego sformułowania, podkreślając, że w słownikach języka polskiego zawarte są różne znaczenia wyrazów "powinno". W Słowniku języka polskiego PWN, red. M. Szymczak, tom II, strona 879 wyrazowi "powinno" nadaje się znaczenie obowiązkowego, należnego, pożądanego i oczekiwanego. W języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych i orzecznictwie sądowym, utrwalone jest rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" jako obowiązku sporządzenia. Stąd też nie może tu być żadnej dowolności w wykładni tegoż przepisu. O obowiązku sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucającego skargę kasacyjną z dnia 10 marca 2010r. (dowód: zarządzenie o doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu, karta 306 verte). Jednakże skarżący, mimo wcześniejszego odrzucenia skargi kasacyjnej z tego samego powodu, ponownie wywiódł zażalenie własnoręcznie sporządzone. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tym samym odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 178 p.p.s.a., traktujący o odrzuceniu skargi kasacyjnej spóźnionej lub z innych przyczyn niedopuszczalnej. Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić zażalenie skarżącego. /-/ T. M. Geremek